Chile lleva años repitiéndose el mismo lema: “somos potencia mundial en litio”. Y es verdad… por ahora. Pero mientras el país discute su Estrategia Nacional del Litio, Argentina está ejecutando, levantando faenas y acelerando un pipeline de proyectos que, según varias proyecciones, podría dejar a Chile en un tercer lugar mundial hacia 2035, detrás de Australia y del propio vecino trasandino.
Relacionados:
Este reportaje reconstruye el mapa completo: qué dicen los datos oficiales, por qué Argentina está creciendo más rápido y qué se juega Chile si deja pasar la ola del “oro blanco”.
El liderazgo chileno bajo presión
La III Radiografía del Litio elaborada por la Subsecretaría de Relaciones Económicas Internacionales (SUBREI) confirma que Chile cerró 2024 como segundo exportador mundial de litio y líder global en exportaciones de litio refinado (carbonato e hidróxido).
Según el documento, Chile exportó en 2024 alrededor de 314 mil toneladas de carbonato de litio equivalente (LCE), con un crecimiento cercano al 26% respecto de 2023, consolidando su posición entre los grandes actores del mercado. Sin embargo, el valor de esas exportaciones llegó a unos US$ 2.895 millones, lo que significa una caída del orden del 57% en comparación con el año anterior debido al desplome de precios internacionales.
Fuente oficial: III Radiografía del Litio – SUBREI
El problema no es el presente, sino la tendencia. Un estudio reciente de Cochilco proyecta que, aunque Chile aumentará su producción a 336 mil toneladas LCE al 2035, su participación en el mercado global bajaría desde el 34% que tenía en 2022 a cerca del 14% hacia la próxima década. En ese escenario base, Argentina pasaría a ser el segundo productor mundial de litio, superando a Chile.
Análisis detallado: “Cochilco prevé que Argentina superará a Chile en la producción global de litio hacia 2035” – La Tercera
Chile, en otras palabras, no está retrocediendo en volumen, pero el resto del mundo –en particular Argentina– está avanzando mucho más rápido.
La ofensiva argentina: del rezagado al actor explosivo
Mientras Chile ajusta su marco estratégico, Argentina está en plena fase de despegue.
La Cámara Argentina de Empresas Mineras (CAEM) reporta que en 2024 el país produjo cerca de 74.600 toneladas LCE, un 62,5% más que en 2023. Y las proyecciones para 2025 son aún más agresivas: se estima una producción en torno a 131.000–131.800 toneladas LCE, lo que implica un crecimiento cercano al 77% en un solo año.
Informe sectorial: “El litio, camino a consolidarse entre los principales complejos exportadores de Argentina” – CAEM
Un reporte de Swissinfo/EFE recoge las mismas cifras y las proyecta en el tiempo: para 2025, la producción argentina de litio sería 185% superior a la de 2023 y casi cuatro veces el promedio de 2015–2022, consolidando al litio como uno de los principales complejos exportadores del país.
Nota internacional: “Argentina espera que su producción de litio crezca un 77% en 2025” – Swissinfo
La expansión no es sólo cuantitativa. Grandes actores globales también están moviendo fichas en territorio argentino. Rio Tinto anunció una inversión del orden de US$ 2.500 millones para expandir su proyecto Rincón, con miras a alcanzar una capacidad de 60.000 toneladas anuales de LCE a partir de la próxima década. Ese tipo de proyectos, sumados a una veintena de iniciativas en distintas etapas (exploración avanzada, construcción, comisionamiento), explican por qué la curva argentina luce tan empinada.
A esto se suma un marco de incentivos como el Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI), que reduce incertidumbre tributaria y regulatoria para proyectos multimillonarios. Distintos medios económicos han destacado que el RIGI se ha transformado en una de las cartas fuertes del gobierno argentino para atraer capital minero global.
Dos marcos regulatorios, dos velocidades
El corazón de la diferencia entre Chile y Argentina no está sólo en los recursos geológicos –ambos forman parte del mismo “Triángulo del Litio”– sino en cómo tratan legalmente al mineral.
En Chile, el litio es un mineral “no concesible”. Está reservado al Estado y no puede ser explotado mediante concesiones mineras ordinarias. Sólo puede producirse a través de:
- Empresas del Estado (como Codelco o Enami).
- Contratos Especiales de Operación de Litio (CEOL) otorgados por el Estado.
- Contratos heredados de antes de las restricciones actuales (como los de SQM y Albemarle en el Salar de Atacama).
Eso significa que cada nuevo proyecto requiere decisiones políticas, negociaciones complejas y una arquitectura contractual a medida, sumada a procesos de evaluación ambiental, consulta indígena y aprobación de distintos organismos.
La Estrategia Nacional del Litio, anunciada en 2023, busca ordenar ese puzzle. El eje central es que en salares considerados “estratégicos” el Estado tenga una participación mayoritaria y que el desarrollo se haga a través de alianzas público–privadas. Al mismo tiempo, se plantea migrar hacia tecnologías de Extracción Directa de Litio (EDL) para reducir impactos en salares y ecosistemas.
Una síntesis oficial se puede revisar en el propio sitio de Gobierno, donde se detallan objetivos, salares priorizados y el rol de empresas estatales:
Documento marco: Estrategia Nacional del Litio – Gobierno de Chile
En contraste, en Argentina el litio se rige por el Código de Minería y es concesible. Las provincias donde se ubican los proyectos –principalmente Jujuy, Salta y Catamarca– otorgan concesiones siguiendo una lógica similar a la de otros minerales metálicos:
- El titular solicita cateo, exploración y explotación.
- Cumple requisitos técnicos, ambientales y sociales definidos a nivel provincial y nacional.
- Una vez obtenidos los permisos, avanza en la construcción y operación.
La percepción general entre empresas e inversionistas es que en Argentina la ruta para un proyecto de litio es más parecida a la minería tradicional, mientras que en Chile tiene el componente extra de ser un “mineral estratégico” con un peso político mayor.
La carrera de los proyectos: pipeline argentino vs. cautela chilena
Si se comparan las carteras de proyectos, se entiende mejor la preocupación de Cochilco.
En Chile, la producción se concentra prácticamente en dos grandes actores privados (SQM y Albemarle) bajo contratos en el Salar de Atacama, a los que se suma el recién anunciado joint venture entre Codelco y Rio Tinto en el Salar de Maricunga, que aún está en etapas preliminares. La implementación de la Estrategia Nacional del Litio incluye la asignación de CEOL en seis salares y la definición de una “cartera de salares estratégicos”, pero todo eso recién empieza a traducirse en proyectos concretos.
Entre los hitos recientes se cuentan:
- El mandato a Codelco para representar al Estado en nuevos proyectos y liderar la negociación en salares claves.
- La selección de Rio Tinto como socio en Maricunga, con un compromiso de inversión cercano a los US$ 900 millones si el proyecto avanza.
- El anuncio de procesos para acelerar permisos en salares como Agua Amarga, Ascotán y Coipasa.
En Argentina, en cambio, el mapa muestra:
- Varias operaciones ya en marcha (como Fénix, Olaroz–Cauchari y otras).
- Proyectos en construcción y comisionamiento que entrarán al mercado en los próximos años.
- Una larga lista de iniciativas en fases avanzadas que, aun si sólo una fracción llega a producción, sumarán un volumen significativo.
El resultado es un contraste nítido: Chile tiene pocos proyectos grandes y altamente negociados; Argentina tiene muchos proyectos medianos y grandes avanzando en paralelo, con una velocidad que sorprende a quienes miran sólo desde Santiago.
El factor precio: boom, derrumbe y apuestas a largo plazo
La disputa por el ranking mundial ocurre en un mercado extremadamente volátil. Tras el boom de 2021–2022, el precio spot del carbonato de litio llegó a bordear los US$ 80.000 por tonelada en Asia. Pero esa fiesta duró poco: entre 2023 y 2024, el valor cayó a la franja de US$ 8.500–9.000, con algunos meses incluso por debajo.
En Chile, el impacto se ve de inmediato: volumen récord, ingresos mucho menores. La Radiografía del Litio de SUBREI muestra que, pese al aumento en toneladas, el valor exportado en 2024 retrocedió más de la mitad respecto de 2023.
En Argentina, la CAEM reconoce que los precios deprimidos contuvieron el salto en valor, pese a la fuerte expansión del volumen: las exportaciones de litio en 2024 sumaron unos US$ 631 millones, menos de lo que podrían haber representado con precios como los de 2022.
En este contexto, la diferencia está en la apuesta estratégica:
- Chile ha optado por un enfoque más prudente, priorizando rol estatal, ordenamiento ambiental y negociaciones de largo plazo.
- Argentina está jugando una carta más agresiva y contracíclica, asumiendo que la electrificación del transporte y la expansión de baterías estacionarias sostendrán una demanda robusta al 2030–2040, aun con ciclos a la baja.
Qué se juega Chile si Argentina lo adelanta
Las consecuencias para Chile de quedar detrás de Argentina en volumen de producción y exportación de litio no significan un “fin del negocio”, pero sí suponen una pérdida de poder relativo en varios frentes.
Menos peso en la balanza de pagos futura
El litio pasó de ser casi irrelevante en la canasta exportadora chilena a representar, en los mejores años recientes, cerca del 8% de las exportaciones totales. Si otros países capturan buena parte del crecimiento futuro de la demanda, Chile:
- Seguirá exportando miles de millones de dólares anuales en litio.
- Pero dejará sobre la mesa una porción importante del valor adicional que podría haber capturado en un escenario de mayor expansión productiva.
En términos simples, es un costo de oportunidad: no es que Chile pierda lo que tiene, sino que gana menos de lo que podría.
Menor capacidad de negociación en la cadena global de baterías
Si Argentina, Canadá, China, Australia y otros productores multiplican su oferta, los grandes compradores (fabricantes de celdas, automotrices, consorcios de baterías) tendrán más alternativas para diversificar su abastecimiento.
Chile seguirá siendo un proveedor relevante, pero:
- Tendrá menos palanca para exigir inversiones industriales aguas abajo, como plantas de cátodos, precursors o ensamblaje de celdas.
- Su peso geopolítico como “llave del litio” se diluirá frente a un mapa más diversificado.
Oportunidades industriales postergadas
El gran sueño no es sólo exportar carbonato o hidróxido, sino articular encadenamientos productivos: I+D, manufactura, servicios de ingeniería, tecnología para baterías, reciclaje y logística especializada.
Si Argentina logra acumular primero una masa crítica de producción, es razonable que parte de esas inversiones aguas abajo se orienten hacia sus provincias del NOA y sus hubs industriales, en vez de instalarse en Chile. Lo mismo podría ocurrir con polos emergentes en otros continentes.
Impacto en empleo y desarrollo territorial
En el norte chileno, el litio ya genera empleo calificado, inversión en infraestructura, demanda de servicios y recursos fiscales para gobiernos regionales y comunales.
Si la expansión futura se concentra más afuera que dentro de Chile:
- Parte de esos puestos de trabajo, contratos de servicios y oportunidades para proveedores se materializarán en otras geografías.
- Las regiones mineras chilenas podrían depender en mayor medida del cobre y otros minerales, perdiendo la posibilidad de diversificar su matriz productiva alrededor del litio y las baterías.
¿Está todo perdido? El margen que aún tiene Chile
El propio estudio de Cochilco reconoce que sus proyecciones no incorporan completamente los efectos potenciales de la Estrategia Nacional del Litio. Si Chile acelera las decisiones clave, el escenario puede cambiar.
El margen de acción pasa por tres ejes concretos:
1. Velocidad regulatoria con estándares altos
Definir plazos claros para CEOL, permisos ambientales y consultas, sin renunciar a la protección de salares ni a la participación vinculante de comunidades. La certeza de tiempos es tan importante como la tasa de impuestos.
2. Alianzas Estado–privados creíbles
Convertir proyectos como Maricunga (Codelco–Rio Tinto) y las futuras asociaciones con Enami en casos emblemáticos de ejecución eficiente, transparencia y buena relación con las comunidades. Si esos proyectos despegan antes de 2030, Chile mejora mucho su posición en el tablero.
3. Diferenciarse por valor agregado y sostenibilidad
Chile puede renunciar a ser número uno en tonelaje, pero no debería renunciar a liderar en:
- Litio con menor huella hídrica y de carbono,
- Trazabilidad y estándares ESG exigentes,
- Integración con cadenas industriales de cobre, cobalto y otros minerales críticos.
El litio no es sólo una cifra de toneladas. Es, sobre todo, una decisión de modelo de desarrollo. Argentina ha optado por un camino de expansión rápida, apoyado en un marco más flexible para la inversión privada. Chile intenta construir un modelo con mayor control estatal y ambición ambiental, pero arriesga perder terreno si la implementación es lenta.
La pregunta que queda para los próximos años es si el país será capaz de combinar ambas cosas: un Estado que participa y orienta, pero que al mismo tiempo habilita con rapidez la inversión y la innovación necesarias para que Chile no quede mirando desde la galería cómo la carrera del litio se define al otro lado de la cordillera.
