El recurso fue interpuesto por el abogado Marcelo Castillo en representación de un pescador artesanal de La Higuera, quien había solicitado previamente la inhabilitación de la ministra debido a un eventual conflicto de interés con la Fundación Oceana y declaraciones emitidas en el pasado en contra del proyecto. El recurso solicita que la ministra se abstenga de intervenir en la decisión del Comité de Ministros, esto a un día de la votación.
Te puede interesar
A un día de que el Comité de Ministros se reúna para aprobar o rechazar el controvertido proyecto minero y portuario Dominga, este miércoles se interpuso un recurso de protección ante Corte de Apelaciones de Santiago en contra de la ministra del Medio Ambiente, Maisa Rojas, por no inhabilitarse en la votación de mañana.
El recurso fue interpuesto por el abogado Marcelo Castillo en representación de Jorge Antonio Cabrera Contreras, buzo mariscador de Totoralillo. Castillo es además el representante de una serie de agrupaciones de pescadores artesanales de La Higuera, quienes habían solicitado el pasado 12 de enero que la ministra Rojas se inhabilite del proceso.
En el documento legal se señala que, el hecho de que la ministra Rojas no se haya inhabilitad configuraría un “acto ilegal y arbitrario” que “perturba el derecho de igualdad ante la ley” al no ser juzgado por comisiones especiales.
Por ello, el abogado solicita que se ordene a la secretaria de Estado que “se abstenga de intervenir en cualquier asunto o decisión del Comité de Ministros relativa a las reclamaciones administrativas en el expediente Rol N° 25-2021; y/o adopte de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de los afectados; con costas”.
Como parte de los hechos que sustentarían el recurso legal, el abogado señala en el texto la solicitud presentada por su representado el 12 de enero, en la cual se pedía la inhabilitación de la ministra, bajo su punto de vista, por existir un eventual conflicto de interés con la Fundación Oceana y las declaraciones emitidas en el pasado tanto por la ministra como por el Presidente Boric contrarias al proyecto.
“Por lo que su intervención actual o futura, y su pronunciamiento sobre las reclamaciones administrativas pendientes ante el Comité de Ministros que preside, afectan los principios de probidad y deber de abstención, el principio de legalidad y el principio de imparcialidad, de conflictos de interés, así como el derecho a un racional, justo y debido procedimiento administrativo” dice el texto.
“Es un hecho indiscutido que la Ministra de Medio Ambiente emitió opiniones contrarias al Proyecto “Dominga” que afectan las reclamaciones, y que tiene una relación de amistad con el abogado de la Fundación Oceana -don Ezio Costa- y, además, un conflicto de interés con dicha Fundación Oceana, de manera que con esta actuación la recurrida ha obrado con total falta de prudencia, racionalidad o lógica, lo que afecta su objetividad e imparcialidad para resolver las reclamaciones pendientes ante el Comité de Ministros”, sigue el documento.
Las declaraciones emitidas por la secretaria de Estado y la relación de amistad que tendría con el abogado Ezio Costa, “evidentemente vicia el procedimiento administrativo en que la Ministra de Medio Ambiente debe intervenir, en razón de su cargo, que como todo procedimiento debe cumplir con las garantías mínimas de un justo, debido y racional procedimiento administrativo”, de acuerdo al recurso.
Y añade: “(La ministra) ha intervenido en un asunto en el que manifiestamente ha perdido su imparcialidad y objetividad; y/o en definitiva ha contravenido la legalidad en la actuación o desempeño de su cargo al no corresponderle prejuzgar o anticipar un juicio sobre las materias relacionadas con las reclamaciones administrativas pendientes que están sometida al conocimiento y resolución del Comité de Ministros que la Ministra de Medio Ambiente preside, por lo que se configuran las causales legales de inhabilidad y abstención expuestas”.
Fuente: La tercera
