Aumentar el impuesto Específico a la minería, crear un royalty efectivo o un aporte «Unix,’ de la industria para financiar algunas de las demandas sociales como la deuda por el Crédito con Aval del Estado (CAE)-, son algunas de las propuestas que han surgido en los últimos días en medio de la compleja situación social que atraviesa el país.
A la cabeza de esta propuesta está un grupo de parlamentarios de Renovación Nacional (RN), quienes rápidamente sumaron apoyo desde sectores de oposición. No obstante, el gobiemo hasta ahora no se ha pronunciado sobre el asunto.
Entre los gremios mineros el tema preocupa, toda vez que aseguran la carga impositiva de la industria está entre las más altos de los países mineros y seguir presionándola podría afectar una competitividad ya golpeada por la antigüedad de los yacimientos.
Hemos leído que el Ministerio de Hacienda no tiene contemplada esta opción y creemos que es porque saben que la carga tributaria completa de la minería, al sumar impuesto de primera categoría, adicional y royalty, es de las más altas entre los sectores productivos del país», partió comentando el presidente ejecutivo del Consejo Minero Joaquín Villarino.
TASAS
VIllarino explicó que las tasas totales con las que está gravada la minería van del 40% al 50%, dependiendo si las empresas provienen de países con o sin convenio de doble tributación.
«Además, en altos de buenos precios estas tasas son aún mayores, porque el royalty es progresivo, de modo que la tributación total puede estar sobre el 50%. Por lo tanto. la minería está disponible para apoyar a la agenda social que se defina, pero si ya pagamos impuestos entre los más altos del país no vemos razones para que se nos cargue especialmente la mano», dijo.
Villarino citó un estudio de la empresa auditoría EY, que hizo un análisis sobre la carga tributaria que tendría un mismo proyecto minero localizado en distintos países. El resultado es que ese proyecta, en Australia pagaría 52%. seguido por Chile con un promedio de 40,7%. Luego están Argentina (36,5%), Perú (34,6%), México (34,214). Estados Unidos (22,3%)y finalmente, Canadá (21,6%).
APORTE
En la misma línea que Villarino se pronunció el presidente ejecutivo de Antofagasta Minerals (AMSA), Iván Arriagada, quien sostuvo que «cualquier cambio tributario tiene que incluir un estudio solo del impacto que puede tener en la competitividad de la industria». Y recordó que «con lo que está ocurriendo hoy, el deterioro de la demanda interna y muy probablemente un periodo de menor crecimiento, industrias como la del cobre pueden ayudar a financiar una agenda social y recuperar la economía porque están orientadas al mercado de exportación».
Para el Presidente de la Cámara Minera de Chile, Manuel viera, la propuesta para que la industria minera financie alguna demanda social como el CAE, es un punto que de alguna forma ya se plantea en el impuesto específico a la minería. «Se dijo que el destino de esos dineros serían para innovación, tecnología y educación, y es algo que debería revisarse, manifestó.
«Pensar que la minería se haga cargo de una deuda, no me parece adecuado. Diferente es que desde un punto cero, en unos meses más se define si puede o no ayudar a la educación o alguna otra área que lo requiera. Si así lo deciden, aportar en las demandas sociales me parece una buena oportunidad», señaló.
Viera agregó que, por desconocimiento o por otras razones, no está claro a donde están yendo a parar esos Ingresos. sin embargo, dijo que coincide en que es importante y necesario conocer la agenda social completa, para ver que ítem es el más demandante y urgente.
