El fundamento de la forestal es que la similitud de los nombres puede confundir a los consumidores. Mientras que la petrolera saudí se defendió, asegurando que las diferencias son «suficientes».
Te puede interesar
La gigante Saudi Arabian Oil Company prepara su aterrizaje a Chile tras comprar el 100% de las acciones de Esmax -que opera la licencia de Petrobras en el país-, sin embargo, ya surgieron las primeras piedras en el camino para registrar su marca Aramco y ser usada en una serie de productos y servicios vinculados a la venta de combustible y celulosa, entre otros.
Es que la mayor firma petrolera del mundo se topó con el muro de la forestal Arauco, empresa ligada al grupo Angelini que decidió abrir una disputa ante el Instituto Nacional de Propiedad Industrial (Inapi) e impedir el registro de su marca, dada la similitud en los nombres, a lo que se suma el condimento de que una de las empresas del grupo Angelini es Copec, la cual competirá codo a codo con Aramco una vez arribe al país.
Según información proporcionada por Inapi a Emol, en enero de 2023, la petrolera estatal saudí comenzó con toda su tramitación para que la marca pueda ser utilizada en productos y/o servicios. Para eso, como toda firma, tiene que realizar su solicitud detallando los diferentes tipos de clases.
Por ejemplo, en este caso, hay una serie de tipos: aditivos detergentes para aceites de motor, aditivos químicos para el tratamiento de combustibles, publicidad mediante la transmisión de publicidad en línea para terceros a través de redes de comunicaciones electrónicas, etc-
Así, con fecha 4 de septiembre de 2023, aquello fue objeto de oposición por parte de Celulosa Arauco y Constitución S.A., fundada en las causales de irregistrabilidad por cuanto señala ser titular de numerosas marcas registradas como «Arauco».
Las cuales, según la firma, cuentan con un «uso profuso y reconocimiento a nivel nacional, que resultan ser prácticamente idénticas al signo solicitado». En consecuencia, alegó que se configuraría la causal de irregistrabilidad por cuanto las semejanzas gráficas y fonéticas entre los signos, que «generan toda clase de errores que impiden su coexistencia».
Así, según la firma chilena, según el escrito, Aramco y Arauco «son signos cuasi idénticos».
La defensa de la petrolera
Según información proporcionada por Inapi, el 6 de noviembre la petrolera estatal saudí respondió frente a lo manifestado por la forestal.
Según consignó Saudi Arabian Oil Company a el Diario Financiero, el fundamento en que se Arauco se respaldó solo se fundan en que sus marcas «tiene supuestas similitudes con las registradas de la oponente, lo que sin duda constituye una pretensión muy extrema, ciertamente equivocada y abusiva»
En ese sentido, Aramco estima que las diferencias entre ambos signos son «suficientes y adecuados», y aseguró que la afirmación de la celulosa de que se puede inducir a error «es subestimar a los usuarios y a su capacidad cognitiva».
«Difícilmente se podría generar un mínimo riesgo de error o confusión en la determinación del origen empresarial de los productos y servicios de cada marca comercial», cerró.
