El conflicto entre Syncore Montajes y la filial chilena de la gigante española OHLA, OHL Industrial Chile (OHLI), ha puesto en el centro de atención el cumplimiento de contratos y decisiones judiciales, un tema crucial para la confianza en el sistema arbitral del sector minero y de infraestructura en Chile. La disputa, que comenzó en 2022, sigue generando repercusiones tras la reciente sentencia del Tribunal Constitucional (TC).
Origen del conflicto y fallo arbitral
El conflicto surge a partir de un contrato EPC firmado en 2019 entre OHLI y Mantos Copper, con un valor aproximado de US$160 millones, en el cual Syncore participó como subcontratista en la construcción de obras greenfield para un proyecto minero. Syncore Montajes, anteriormente conocida como Promet Montajes, demandó en 2022 a OHLI por incumplimiento contractual, buscando el cumplimiento del contrato y una indemnización por perjuicios. Un año después, el tribunal arbitral del Centro de Arbitraje y Mediación (CAM) de Santiago emitió un fallo en favor de Syncore, obligando a OHLI a pagar cerca de US$21 millones, incluyendo intereses asociados, debido a estos incumplimientos.
Publicidad
Recientemente, el Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de OHLI que buscaba frenar la ejecución del laudo arbitral. Según Syncore, ya no existen razones para seguir postergando el cumplimiento de esta resolución, la cual establece obligaciones claras que aún no han sido cumplidas. Paralelamente, la situación financiera de OHLI se ha deteriorado significativamente, desembocando en una solicitud de liquidación voluntaria, con pasivos reportados de $21.086 millones hacia el cierre de 2025.
Te puede interesar
Visión de Syncore y posibles impactos
Publicidad
Desde Syncore enfatizan que “más que un tema procesal, lo que está en juego es el cumplimiento de una obligación ya establecida”, destacando que el respeto a los contratos y resoluciones arbitrales es esencial para mantener la confianza en el sistema. Asimismo, la empresa subraya que el fallo arbitral dejó en claro los incumplimientos contractuales de OHLA y su obligación de pago, mientras que los argumentos para los recursos judiciales restantes exigen, según ellos, un estándar excepcionalmente alto.
Syncore también sostiene que OHLA reconoció a Syncore como su principal acreedor, representando esta deuda casi el 90% del pasivo total de la filial chilena. Agrega que durante el proceso arbitral, el grupo OHLA aseguró en varias ocasiones ser solvente, pero que actualmente argumenta insolvencia para eludir el cumplimiento del fallo. “El principal riesgo es que se normalice que una empresa en esta posición pueda no cumplir lo que la justicia determina, debilitando la confianza en el sistema de resolución de controversias y trasladando los costos a las empresas que sí cumplen sus obligaciones”, advierte Syncore en un comunicado.
- OHLI reconoció la deuda en el propio proceso de liquidación voluntaria y en sus estados financieros consolidados.
- Syncore asegura que cumplió íntegramente con sus responsabilidades en el proyecto Mantos Blancos.
- Se abren interrogantes sobre el impacto de la liquidación en terceros, incluyendo contratos con Codelco.
Publicidad
Perspectivas para el sector
El conflicto arroja luces sobre la importancia del cumplimiento contractual en un sector donde la confianza es clave para garantizar la inversión y la estabilidad operativa. Además, plantea dudas sobre los efectos del proceso de liquidación de OHLI en relaciones comerciales existentes, como aquellas vinculadas a empresas públicas. Desde la perspectiva de la industria, casos como este subrayan la necesidad de reforzar la normativa que protege a las empresas tanto en Chile como a nivel internacional.
