El incumplimiento de la meta de Balance Estructural (BE) en 2025 quedó formalizado con el informe del Consejo Fiscal Autónomo (CFA) publicado el 4 de marzo de 2026. En ese documento, el organismo sostiene que el desvío “responde” a errores “reiterados y significativos” en la proyección de ingresos fiscales, a cambios en los ajustes cíclicos, a la baja efectividad de las acciones correctivas y a un gasto que terminó por encima de lo comprometido.
El dato central: cuánto se desvió la meta fiscal 2025
De acuerdo con el CFA, y usando la información oficial reportada por la Dipres en el último Informe de Finanzas Públicas, el BE de 2025 cerró en -3,6% del PIB. Ese resultado implicó:
2,5 puntos del PIB de desvío respecto de la meta original de -1,1% del PIB.
2,0 puntos del PIB de desvío frente a la meta vigente de -1,6% del PIB, fijada en el decreto modificado en 2025.
El Consejo también recalca que la magnitud del incumplimiento es “elevada en términos históricos” para un año “sin eventos extraordinarios” y que refleja “la profundización” de un desajuste fiscal que no considera transitorio.
Te puede interesar
Dólar en Chile cae $5 y cierra en $900: el nivel que mirará el mercado tras el feriado
Producción industrial cae 3,4% en Chile: cobre y alimentos explican la baja de marzo
Campaña “Empecemos por Casa” busca reducir cortes de luz en invierno: 30% se asocia a ramas y árboles
Ingresos tributarios no mineros: la brecha que empujó el incumplimiento
El CFA identifica como primer factor los errores en la estimación de Ingresos Tributarios No Mineros (ITNM), con diferencias relevantes frente a los escenarios usados para presupuestar y luego ajustar la meta:
En 2025, los ingresos efectivos del Gobierno Central resultaron 2,0% del PIB (US$7.020 millones) por debajo de lo estimado en el IFP del tercer trimestre de 2024, base de la Ley de Presupuestos 2025. Según el CFA, esa brecha se explica principalmente por menor recaudación de ITNM (1,6% del PIB; US$5.760 millones) y por rentas de la propiedad (0,3% del PIB; US$914 millones).
Frente al IFP del primer trimestre de 2025 (referencia para cambiar la meta a -1,6%), el desvío fue de 0,9% del PIB, explicado por ITNM (0,7% del PIB; US$2.604 millones) y por aportes de Codelco por cobre bruto (0,1% del PIB; US$412 millones).
En ese mismo apartado, el CFA recuerda que la proyección de ITNM para 2025 incorporaba una estimación de recaudación por la Ley de Cumplimiento Tributario de 0,37% del PIB (desagregada en 0,27% por impuesto a la renta, 0,08% por IVA y 0,02% por otros impuestos) y plantea que los desvíos observados en las principales líneas podrían ser un indicio de recaudación menor a la prevista.
El efecto ISIF: ingreso transitorio y reversión en 2025
El Consejo también apunta a la reversión del Impuesto Sustitutivo de Impuestos Finales (ISIF), medida que —según el CFA— recaudó 0,31% del PIB (US$1.034 millones) en 2024 y 0,20% del PIB (US$724 millones) en enero de 2025. El informe recomienda publicar un análisis específico sobre el impacto del ISIF en la trayectoria futura de ingresos, precisamente por su carácter transitorio y reversible.
Ajustes cíclicos: revisiones al alza que redujeron el BE
El segundo bloque de explicación se centra en la modificación del nivel de ajustes cíclicos, asociada a cambios en el precio del cobre y el PIB real efectivo. En el informe, el CFA señala que los ajustes cíclicos fueron revisados al alza —reduciendo el BE— en:
0,61% del PIB (US$2.156 millones) respecto del IFP del tercer trimestre de 2024.
0,52% del PIB (US$1.860 millones) en relación con el IFP del primer trimestre de 2025.
Como consecuencia de esa revisión y del desvío en ingresos efectivos, el CFA reporta que los ingresos estructurales de 2025 quedaron por debajo de lo proyectado en 2,6% del PIB (US$9.176 millones) versus IFP3T24 y en 1,5% del PIB (US$5.214 millones) versus IFP1T25.
En esta misma discusión, vuelve a aparecer el rol de los parámetros estructurales del presupuesto, donde el cálculo del ciclo —incluido el cobre— es determinante. Para contexto sobre cómo se construyen esos insumos, revisa la nota sobre los Comités Consultivos del precio de referencia del cobre y del PIB no minero.
Gasto 2025: por qué el ajuste fue insuficiente para compensar ingresos
El CFA sostiene que el ajuste del gasto público fue insuficiente para compensar la caída de ingresos estructurales. En sus cifras, el gasto público en 2025 alcanzó 24,3% del PIB, con crecimiento real de 3,5% respecto de 2024.
Aunque ese crecimiento fue menor que lo contemplado en IFP3T24, el CFA indica que el gasto superó lo previsto en el IFP1T25 en US$568 millones (0,16% del PIB), que era la referencia usada para sustentar el cambio de meta.
En ese marco, el Consejo recuerda que existían compromisos de recorte —incluyendo el recorte asociado al “Acuerdo Marco” y un ajuste administrativo adicional anunciado en 1T25—, pero concluye que la ejecución observada evidenció que no hubo un ajuste efectivo capaz de compensar revisiones a la baja de ingresos estructurales ni la falta de materialización de medidas adicionales.
El CFA además menciona preocupación por sobreejecución del gasto corriente, compensada por subejecución del gasto de capital, y afirma que para alcanzar la meta vigente de -1,6% habría sido necesario un ajuste adicional del orden de 2,0% del PIB (US$6.948 millones; equivalente a 8,1% del gasto ejecutado).
Acciones correctivas: el 0,3% del PIB que no se materializó
Otro punto explícito del informe es la “escasa efectividad” del plan de acciones correctivas del Ejecutivo. El CFA señala que no se materializaron medidas correctivas por 0,3% del PIB, y que una parte relevante del ajuste dependía de iniciativas legislativas con probabilidades de aprobación y efectos inciertos.
Deuda y caja: 41,7% del PIB y caída de liquidez del Tesoro
En el diagnóstico del CFA, si bien es positivo que la deuda bruta se mantuviera por debajo del nivel prudente y cerrara en una cifra similar a la del año anterior, ese resultado no obedeció a una consolidación fiscal, sino principalmente a factores “posiblemente transitorios” como mayor crecimiento del PIB nominal y apreciación cambiaria.
El telón de fondo está en el cierre preliminar informado por Dipres. En el Informe de Finanzas Públicas del cuarto trimestre de 2025, la autoridad fiscal reportó que la deuda bruta del Gobierno Central Total se ubicó en 41,7% del PIB y estimó preliminarmente un déficit estructural de 3,55% del PIB para 2025, junto con un déficit efectivo de 2,8% del PIB. Ese cierre y sus cifras clave también fueron abordados en la nota sobre el déficit fiscal estructural 2025 y la señal del 4T.
En paralelo, el CFA advierte riesgos adicionales: una “fuerte reducción” de los Otros Activos del Tesoro Público (OATP), que pasaron de US$3.925 millones en diciembre de 2022 a US$46 millones en 2025, y un escenario de tasas de emisión de deuda por sobre las del período 2012-2021 (aunque con leve tendencia a la baja). También expresa preocupación por los niveles de ahorro en el FEES y el FRP.
Por qué esto importa para la recaudación minera (y lo que ya está en números)
El foco del informe del CFA está en ingresos no mineros, ajustes cíclicos y gasto, pero la discusión fiscal ocurre con la recaudación minera como componente relevante del mix tributario. Para dimensionar el peso de esa recaudación en años recientes —con cifras de Dipres y el efecto del royalty— puedes revisar el detalle sobre cómo subió la tributación minera y cuánto aportaron las mayores empresas.
