En una movida estratégica, Estados Unidos demarca extensiones significativas de su plataforma continental, desencadenando debates sobre soberanía y recursos.
Relacionados:
La tan esperada declaración de esta semana mapea los límites exteriores de la plataforma continental de Estados Unidos, el territorio terrestre del país bajo el mar. Bajo la ley internacional, los países tienen derechos económicos sobre los recursos naturales en y bajo el lecho marino según los límites de sus plataformas continentales.
«Es un gran acontecimiento porque es una enorme cantidad de territorio,» expresó Rebecca Pincus, directora del Instituto Polar en el Wilson Center de Washington. «Es la soberanía de Estados Unidos sobre el lecho marino, ya sea para minería, arrendamiento de petróleo y gas, cables, o cualquier otro uso; Estados Unidos anuncia las fronteras de su plataforma continental extendida y tendrá soberanía sobre esas decisiones.»
El Departamento de Estado de Estados Unidos afirmó que el desarrollo «se trata de geografía, no de recursos.» Según un comunicado por correo electrónico, el país tiene «un interés inherente en conocer y declarar a otros la extensión de su plataforma continental extendida y, por lo tanto, dónde tiene derecho a ejercer sus derechos soberanos.» Destacó la necesidad de continuar mapeando y explorando para comprender los hábitats, ecosistemas, biodiversidad y recursos de esas áreas.
Potencial de Recursos
La plataforma continental de Estados Unidos alberga 50 minerales duros, incluyendo litio y telurio, y 16 elementos de tierras raras, según James Kraska, presidente y profesor de Derecho Marítimo Internacional en el Colegio Naval de Guerra de Estados Unidos. La extensión «destaca los intereses estratégicos estadounidenses en asegurar estos minerales duros en su lecho marino y subsuelo, a veces a cientos de millas de la costa,» señaló en un artículo esta semana.
La Encuesta Geológica de Estados Unidos, en 2008, estimó que alrededor de 90 mil millones de barriles de petróleo no descubierto y 1,670 billones de pies cúbicos de gas se encuentran dentro del Círculo Ártico, junto con metales críticos necesarios para la electrificación. Sin embargo, la mayor parte de esa estimación se basa en estudios terrestres y el potencial en alta mar está en gran parte sin explorar.
Más de la mitad de la plataforma continental extendida de Estados Unidos, 520,400 kilómetros cuadrados, se extiende en una gran cuña al norte de Alaska hacia el océano Ártico, incluyendo un área que se superpone con las reclamaciones canadienses sobre el lecho marino. Otra área de 176,300 kilómetros cuadrados se encuentra en el mar de Bering, entre Alaska y Rusia, pero está en el lado estadounidense de la frontera marítima entre los dos países.
Ley del Mar
La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982, que Estados Unidos nunca ratificó, rige las zonas marítimas alrededor de los países. Según la ley, los países tienen derechos sobre cualquier recurso en el mar o el lecho marino dentro de sus llamadas zonas económicas exclusivas, que pueden extenderse hasta 200 millas náuticas de la costa.
Pero más allá de eso, pueden reclamar derechos económicos sobre los recursos en o debajo del lecho marino donde se extienda su plataforma continental, aunque no dentro de la columna de agua. Rusia, Dinamarca y Canadá han esperado años para que sus reclamaciones superpuestas sobre el lecho marino en el Ártico sean revisadas por la Comisión de los Límites de la Plataforma Continental, un grupo respaldado por la ONU, siendo Rusia el primero en recibir un fallo este año.
El Departamento de Estado dijo en su respuesta que Estados Unidos necesitará establecer límites marítimos en el futuro con Canadá, Bahamas y Japón donde se superpongan sus reclamaciones. Añadió que Estados Unidos utiliza las mismas reglas para determinar su plataforma continental extendida que en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, que, según dijo, la administración Biden apoya unirse.
La decisión de delinear unilateralmente los límites de su plataforma continental, en lugar de ratificar la Convención y luego presentar una reclamación ante la comisión, puede generar descontento en otros países, según Pincus en el Wilson Center. «Creo que muchos otros países en el mundo tendrán opiniones sobre cómo Estados Unidos ha hecho esto,» afirmó. También puede reducir la probabilidad de que Estados Unidos ratifique la ley, ya que una razón importante para hacerlo habría sido presentar una reclamación ante la Comisión, dijo.
