La compañía Korea Zinc, uno de los principales procesadores de zinc a nivel mundial, anunció el desarrollo de una fundición de minerales críticos en el estado de Tennessee, con una inversión estimada en US$ 7.400 millones.
El proyecto será gestionado a través de Crucible JV LLC, una empresa conjunta integrada por la firma coreana, el Gobierno de Estados Unidos y otros inversionistas que no fueron identificados públicamente. Entre ellos figura JPMorgan Chase & Co., que participa tanto como respaldo financiero como asesor en la estructuración de esta asociación público-privada.
La iniciativa se enmarca en la estrategia del Gobierno estadounidense para fortalecer las cadenas de suministro de minerales críticos, en un contexto marcado por el predominio de China en este mercado. La futura fundición permitirá producir zinc, plomo, cobre, oro, plata y germanio, insumos considerados clave para sectores como la tecnología, la defensa y la industria aeroespacial.
Según la información entregada, el inicio de las obras está previsto para 2026, mientras que las operaciones comerciales comenzarían en 2029. El esquema contempla prioridad de abastecimiento para Estados Unidos desde el inicio de la producción.
Rol de JPMorgan y reacciones al proyecto
JPMorgan participó en la estructuración de Crucible JV LLC a través de su Iniciativa de Seguridad y Resiliencia, programa orientado a movilizar hasta US$ 1,5 billones durante la próxima década hacia sectores considerados estratégicos para la seguridad económica de Estados Unidos.
Relacionados
El secretario de Comercio, Howard Lutnick, valoró la iniciativa y señaló que el acuerdo permitirá “garantizar acceso prioritario a la producción global de Korea Zinc a partir de 2026, reforzando la seguridad de suministro y generando empleos industriales”.
Tras el anuncio, las acciones de Korea Zinc registraron un alza, reflejando una recepción positiva del mercado. Sin embargo, el proyecto también enfrenta cuestionamientos internos. Young Poong Corp., principal accionista de la compañía, manifestó críticas a la operación, argumentando que favorecería al equipo directivo por sobre los intereses generales de la empresa.
