El Tribunal del Banco Mundial falla en contra de la minera canadiense en disputa legal con Colombia. La solicitud de arbitraje fue presentada ante el CIADI en marzo de 2018 y exigía una compensación de aproximadamente $177 millones.
Relacionados:
Colombia protegiendo su medio ambiente
Según un comunicado emitido por la Agencia Nacional de Defensa Judicial del Estado de Colombia, el fallo del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones establece que la prohibición minera es una medida regulatoria legítima y que Colombia no expropió ni violó el estándar de Trato Justo y Equitativo.
El tribunal determinó que el gobierno sudamericano actuó de buena fe y ejerció poderes regulatorios para proteger los ecosistemas de páramos.
En su decisión, el CIADI también señaló que no había una razón legítima para que Montauk esperara que Colombia no protegiera los páramos.
«Colombia celebra la decisión del tribunal arbitral, que reconoce los esfuerzos y medidas legítimas de nuestro país para proteger el medio ambiente y las áreas de interés general», indica el comunicado de prensa.
Precedente
Esta decisión del CIADI se alinea con un fallo de marzo de 2024 del mismo tribunal en una demanda similar presentada por Red Eagle Exploration Limited de Canadá contra Colombia, por la prohibición de la minería en las cabeceras del Santurbán.
Al igual que en el caso de Montauk Metals, el CIADI determinó que Colombia no violó la supuesta expectativa razonable, ni actuó sin transparencia, de manera irrazonable o arbitraria, desproporcionada o discriminatoria.
El tribunal concluyó que Colombia no había actuado en violación del Estándar Mínimo de Trato, ni se demostró que Colombia había expropiado indirectamente las concesiones mineras de Red Eagle, como alegó la compañía en su reclamo.
Un caso más por resolver
En su comunicado de prensa, la Agencia Nacional de Defensa Judicial del Estado señala que los fallos de Montauk y Red Eagle demuestran que el país no causó incertidumbre innecesaria ni tomó medidas arbitrarias en una demanda similar presentada ante el CIADI por otra minera canadiense, Eco Oro Minerals.
En este caso particular, el tribunal determinó en septiembre de 2021 que el país andino actuó en violación de las normas de protección de inversiones consagradas en el tratado de libre comercio entre Canadá y Colombia cuando emitió nuevas regulaciones que ampliaron las protecciones de humedales y redujo a la mitad el área donde Eco Oro estaba desarrollando el proyecto Angostura.
Sin embargo, el CIADI también reconoció que la medida no era discriminatoria hacia los accionistas de Eco Oro y era un esfuerzo legítimo para proteger el medio ambiente. Por lo tanto, solicitó más información a ambas partes.
