Part of Recabarren & Partners Media Ltd. Registered company of the United Kingdom

- Advertisement -

Las aristas que complican a Albemarle de cara al inicio del arbitraje internacional contra la Corfo

0 463

El SII rechazó una solicitud de acuerdo de precios presentada por la norteamericana y solicitó antecedentes para verificar el debido cumplimiento tributario, mientras que la CChEN rechazó aumentar la cuota de producción de litio y el SEA terminó anticipadamente un proceso de evaluación.

Los casi tres años que la norteamericana Albemarle lleva en el país, tras la adquisición del 100% de Rockwood Lithium en enero de 2016 por US$5.600 millones, no han estado exentos de problemas.

Uno de los episodios más importantes que se avecinan para la minera no metálica tiene que ver con el arbitraje que Corfo iniciará en la Cámara de Comercio Internacional (ICC), dadas las diferencias de criterio frente al precio preferente del litio, proceso frente al cual la compañía ya registra por lo menos tres flancos que la complican, según fuentes.

El más reciente de ellos, se generó el pasado 28 de noviembre, cuando la subdirectora de fiscalización (s) de el Servicio de Impuestos Internos (SII), Carolina Saravia, ofició a la fiscal de Corfo, María Elina Cruz, para aportar antecedentes que le permitan verificar el debido cumplimiento tributario de la firma norteamericana.

“Con el propósito de iniciar acciones de tratamiento que permitan verificar, respecto del contribuyente el debido cumplimiento tributario, corregir irregularidades y, eventualmente, aplicar las sanciones que correspondan, solicito a usted tenga a bien remitir a este sub dirección los antecedentes que respaldan los hechos descrito (…) entre ellos, el aludido registro de precios de exportación de la producción de litio”, dice el oficio al cual tuvo acceso PULSO.

En ese sentido, se precisa que lo que se pide a Corfo -en línea con una acusación que este organismo realizó- son antecedentes que demuestren que los precios de exportación de litio acordados por Albemarle y su matriz, son significativamente inferiores a los que esta empresa vende a entidades no relacionadas y con mayor diferencia de precio, respecto de los que cobra la empresa SQM a sus empresas relacionadas.

Así las cosas, fuentes cercanas a las partes comentaron que el SII ya habría detectado irregularidades y que incluso habría rechazado, el 14 de noviembre, una solicitud de Albemarle realizada el 22 de octubre del presente año, para alcanzar un acuerdo anticipado de precios.

Otras aristas

Sumado a lo anterior, en septiembre de este año la Comisión Chilena de Energía Nuclear (CChEN), resolvió rechazar la solicitud realizada en marzo por Albemarle, mediante la cual la empresa buscaba que el consejo del organismo aprobara un nuevo acuerdo que aumentara su cuota para vender productos de litio extraído y procesado por 258.446 toneladas métricas.

Dicho rechazo, según explicó la CChEN, habría respondido al hecho de que la empresa no entregó los antecedentes suficientes para respaldar el uso de una tecnología, que según la firma era más eficiente y que permitía producir más litio, manteniendo la misma extracción de salmuera desde el Salar de Atacama.

“Revisados los antecedentes proporcionados por Albemarle, en relación a su solicitud presentada en marzo de 2018, por un aumento de 258.446 toneladas métricas de Litio Metálico Equivalente (LME) para vender productos de litio extraídos y procesados, basada en una declarada mejora en la eficiencia de sus procesos, se consideró que la información aportada no fue suficiente para explicar dicho aumento de eficiencia”, dijo la CChEN en ese entonces, señalando que la solicitud de información que validara la mejora en los procesos se realizó en distintas ocasiones, sin recibirse respuesta.

A lo anterior, también se añadió poco después el anuncio del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) de Antofagasta sobre el término anticipado al procedimiento de evaluación de impacto ambiental del proyecto “Planta de Carbonato de Litio Mejillones”, que consideraba una inversión de más de US$538 millones para la construcción de las plantas 5 y 6 de la compañía en Chile, por no presentarse antecedentes necesarios respectivos a distintos elementos ambientales.

Fuente Pulso
Suscríbete a REDIMIN
Suscríbete a REDIMIN
Suscríbete a Revista Digital Minera de forma gratuita y disfruta de las últimas noticias de la Minería en Chile y los últimos avisos de trabajo del sector.
Puedes cancelar tu suscripción en cualquier momento.

Deja una respuesta