De acuerdo a lo investigado por REDIMIN en el artículo publicado por [pv-magazine-usa], un reciente informe del Instituto de Análisis Económicos y Financieros de la Energía (IEEFA) revela que el gobierno de Estados Unidos podría estar subestimando significativamente el impacto del calentamiento global asociado a la producción de hidrógeno a partir de combustibles fósiles.
Te puede interesar
Hidrógeno Azul: Un Análisis Profundo
El informe del IEEFA se centra en el hidrógeno azul, el cual puede ser producido a partir de gas natural o carbón, ambos conteniendo metano. Los autores del informe analizaron la intensidad de carbono del combustible, considerando las tasas de emisión de metano potenciales, las fugas, así como la efectividad de las tecnologías de captura de carbono.
Según lo investigado por el equipo de comunicaciones de REDIMIN en el artículo publicado por [pv-magazine-usa], David Schlissel, director de análisis de planificación de recursos en el IEEFA y coautor del informe, afirma: «Los hallazgos en el informe actual son claros: la producción de hidrógeno a partir de gas natural no es limpia, no es baja en carbono y no puede considerarse una solución para resolver la crisis del cambio climático en el mundo.»
Políticas Gubernamentales y Desafíos
Las leyes de Infraestructura Bipartidista de 2021 y la Ley de Reducción de la Inflación de 2022 prometen miles de millones de dólares para establecer centros de hidrógeno en todo el país y otorgar créditos fiscales a la producción de hidrógeno, así como a la captura y secuestro de carbono, según señaló Schlissel.
«Decidimos que era importante analizar si, de hecho, el hidrógeno azul es limpio y, si no lo es, en qué circunstancias no lo sería», agregó.
Subestimación del Impacto Climático
El informe del IEEFA señala cuatro formas en que el gobierno de Estados Unidos está subestimando significativamente el impacto del calentamiento global asociado a la producción de hidrógeno a partir de combustibles fósiles.
Primero, se basa en la suposición de que solo el 1% del metano utilizado para producir hidrógeno se emitirá a la atmósfera entre el pozo y la instalación de producción, una cifra mucho menor de lo indicado por análisis científicos recientes.
En segundo lugar, se centra en el potencial de calentamiento global del metano a 100 años, que es en realidad mucho menor que su potencial de calentamiento global a 20 años.
«El metano tiene un potencial de calentamiento global muy alto a 20 años, que disminuye con el tiempo», explicó Schlissel. «Si solo nos enfocamos en las cifras a 100 años, los impactos del metano en el hidrógeno son significativamente menores, lo que lleva a una subestimación de su impacto en el calentamiento global a corto plazo.»
El tercer factor es que el gobierno asume que el hidrógeno no tiene ningún efecto en el cambio climático cuando se filtra a la atmósfera.
Y el cuarto factor es la dependencia de una «suposición excesivamente optimista y no probada de que los proyectos de producción de hidrógeno podrán capturar casi todo el dióxido de carbono que generan.»
Conclusión
Según el informe, si se utilizan suposiciones más conservadoras para las tasas de captura de carbono, las fugas de hidrógeno y las emisiones de carbono asociadas a la producción de electricidad necesaria para comprimir, almacenar y transportar el hidrógeno, «entonces el hidrógeno azul se vuelve aún más contaminante, con una intensidad de carbono más de tres veces mayor que el estándar de hidrógeno limpio del DOE.»
En resumen, el informe del IEEFA plantea serias preocupaciones sobre la producción de hidrógeno azul y su impacto en el cambio climático, cuestionando las políticas gubernamentales que promueven su desarrollo.
