Director del SII asegura que la venta de Dominga “cumplió con la normativa vigente” en el año 2010

Fernando Barraza fue enfático en ello en el marco de su presentación ante la comisión revisora de la acusación constitucional contra el presidente Sebastián Piñera.

Durante la sesión de la tarde de la jornada de este jueves, la comisión revisora de la acusación constitucional recibió al director del Servicio de Impuestos Internos (SII), Fernando Barraza, quien comenzó señalando que no podía entregar mayores detalles del análisis que está haciendo el equipo interdisciplinario, encargado de estudiar si la venta de la Minera Dominga cumplió con las exigencias tributarias del caso, pues esa labor está en desarrollo.

La principal consulta realizada por los diputados de la instancia, particularmente los de oposición, fue si el negocio realizado en Islas Vírgenes Británicas cumplió con el correspondiente pago de impuestos en Chile y cuál fue la ventaja de realizar la venta en el extranjero.

En este sentido, Barraza se vio obligado a reiterar en múltiples ocasiones –ya que la consulta le fue realizada con insistencia- que en lo que va de la labor del Servicio de Impuestos Internos hasta ahora, el negocio habría cumplido con pagar los tributos que a la fecha de realizada la venta, en el año 2010, ordenada la normativa.

Según explicó Barraza, «esta operación en particular cumplió con la normativa vigente en ese momento», y que en este sentido hay que circunscribirse al marco legal de la fecha, que obligaba a pagar impuesto sobre las remesas que ingresaban al país. Sin embargo, también aclaró que con el paso de los años las normas han ido cambiando y volviéndose más exigentes, pero el SII debe respetar la prescripción, es decir, que las normas posteriores al 2010 no son aplicables a la operación en cuestión.

Respecto de la ventaja que habría tenido para los involucrados en la operación realizarla en las Islas Vírgenes Británicas, dado que se habrían pagado en Chile los impuestos que en ese momento le eran aplicables, Barraza señaló que, «la verdad es que no tenemos respuesta, hasta ahora, de cuál es la razón de que esta operación se haya hecho en paraísos fiscales», ya que «desde la perspectiva tributaria, no hay ventajas de haberla hecho en el extranjero».

Por otro lado, Barraza señaló que el organismo está a la espera de recibir los antecedentes de la operación que la Fiscalía le remitiría al SII.

Fuente: Diario Financiero

Inserta este artículo con este código HTML: