Canal de Panamá volvió al centro del pulso geopolítico entre Estados Unidos y China tras el fallo del máximo tribunal panameño que dejó sin efecto la concesión de dos puertos operados por Panama Ports Company (PPC), filial de la hongkonesa CK Hutchison. En paralelo, la empresa inició un proceso de arbitraje internacional contra Panamá y Pekín elevó el tono, acusando a Washington de actuar con “mentalidad de Guerra Fría” en torno a la vía interoceánica.
Qué decidió la Corte Suprema panameña
El Pleno de la Corte Suprema de Justicia de Panamá declaró inconstitucional el marco legal asociado al contrato de concesión entre el Estado panameño y PPC para la operación portuaria en los alrededores del canal, según el comunicado oficial del Órgano Judicial.
La controversia se da en un contexto de cuestionamientos internos sobre el contrato y sus prórrogas, y se cruzó rápidamente con la disputa internacional por infraestructura considerada estratégica.
Te puede interesar
Ácido sulfúrico chino pone en riesgo 1,1 millones de toneladas de cobre chileno desde mayo
La respuesta de China: “sesgo ideológico” y acusación de hegemonía
Tras el fallo, el portavoz del Ministerio de Exteriores chino, Lin Jian, afirmó que China “salvaguardará firmemente los derechos e intereses legítimos y legales” de las empresas chinas y apuntó contra Washington por su enfoque sobre el canal. En esa línea, dijo que las palabras y acciones de Estados Unidos vuelven a mostrar una “mentalidad de Guerra Fría” y “sesgo ideológico”, de acuerdo con la transcripción de la vocería oficial.
En sus declaraciones, Lin también planteó interrogantes sobre quién busca hegemonía o intenta monopolizar el Canal de Panamá, en un nuevo capítulo del enfrentamiento político y comercial entre ambas potencias.
Arbitraje internacional: la ofensiva legal de Panama Ports Company
PPC anunció el inicio de un proceso de arbitraje internacional contra Panamá tras la decisión del tribunal, alegando que existe una campaña dirigida específicamente en su contra y que busca una indemnización amplia.
El paso a arbitraje abre un carril jurídico paralelo al debate político, mientras Panamá enfrenta el desafío de sostener la continuidad operativa de los recintos y, al mismo tiempo, reordenar el marco legal asociado a la concesión.
La venta a un consorcio liderado por BlackRock y el freno por parte de China
El caso impacta además la operación corporativa que CK Hutchison había acordado para traspasar la concesión a un consorcio liderado por el gestor de activos estadounidense BlackRock, transacción que quedó bajo presión por el contexto de rivalidad con Estados Unidos y por la postura de China.
Este tipo de disputas se inserta en una dinámica más amplia donde la infraestructura y el comercio dejan de ser solo decisiones económicas y pasan a operar como palancas de poder, como ha ocurrido en otros frentes de negociación y competencia global vinculados a acuerdos y estrategia comercial.
Puntos clave para seguir en los próximos días
- Publicación y efectos administrativos del fallo: cómo se implementa la decisión y qué medidas se aplican sobre la concesión.
- Alcance del arbitraje: qué solicita PPC y bajo qué reglas se tramita el proceso.
- Ruta de transición operativa: qué esquema adopta Panamá para mantener la operación portuaria sin interrupciones.
- Destino de la transacción internacional: si la venta pactada por CK Hutchison se reconfigura o queda condicionada por el nuevo escenario.
- Señales del conflicto China–EEUU: cómo evoluciona la disputa por infraestructura crítica en un ciclo de mayor fragmentación y tensión en el comercio internacional que ya se refleja en proyecciones y escenarios globales.
Te puede interesar:
- Bolivia: Eloro Resources informa de un crecimiento sustancial de recursos en una estimación actualizada de recursos minerales en su proyecto Iska Iska
- Estados Unidos y la Unión Europea refuerzan cooperación en minerales críticos
