- La decisión de la OPEP+ de reducir la producción en 2 millones de bpd ha provocado enojo en la Casa Blanca.
- Los senadores bipartidistas están planteando una vez más la idea de un proyecto de ley NOPEC.
- La legislación antimonopolio de los EE. UU. y el Reino Unido puede señalar a Aramco como colusorio en la fijación de precios mediante el ajuste de la producción para gestionar los precios del petróleo.
Arabia Saudita dejó de ser un aliado de Washington en el momento en que comenzó la guerra de precios del petróleo de 2014-2016 con la intención específica de destruir la entonces incipiente industria del petróleo de esquisto estadounidense, como se destaca en mis tres libros desde 2015 sobre el sector petrolero mundial. El alineamiento de Riad con Rusia comenzó definitivamente durante esa guerra y se fortaleció irrevocablemente cuando Moscú acordó apoyar la entonces asediada Arabia Saudita y la OPEP en su primer anuncio de producción posterior a la guerra de precios del petróleo a fines de 2016, formando ‘OPEP+’ (‘más’ Rusia) en el proceso. Y el movimiento de Arabia Saudita hacia las autocracias del Este, con las que su propia autocracia está naturalmente alineada, concluyó definitivamente con China cuando Beijing permitió que el príncipe heredero saudita Mohammed bin Salman (MbS) salvara las apariencias, y probablemente su eventual sucesión a la realeza como bueno, al ofrecer comprar de forma privada en 2017 el cinco por ciento de su oferta pública inicial desastrosamente concebida de Saudi Aramco. Los recortes colectivos de producción de petróleo crudo de dos millones de barriles por día (bpd) liderados por Arabia Saudita de la semana pasada muestran que MbS personalmente no tiene más que desprecio por los EE. tan personalmente.
En el mundo posterior a la guerra de precios del petróleo de 2014/16, la Casa Blanca, entonces del expresidente Donald Trump, encontró dos métodos particularmente efectivos para recordar a los saudíes que China y Rusia aún no habían tomado colectivamente el manto de la máxima superpotencia del mundo. EE. UU. El primero de ellos fue la amenaza de la eliminación completa de todos los activos militares de EE. UU. que habían protegido a Arabia Saudita desde el acuerdo central de 1945.entre el entonces presidente de los EE. UU., Franklin D. Roosevelt, y el entonces rey saudí, Abdulaziz, a bordo del crucero Quincy de la Marina de los EE. UU. en el Canal de Suez. Este acuerdo central era el siguiente: EE. UU. recibiría todos los suministros de petróleo que necesitaba mientras Arabia Saudita tuviera petróleo, a cambio de lo cual EE. UU. garantizaría la seguridad de Arabia Saudita. Al final de la guerra de precios del petróleo de 2014/2016, el acuerdo se modificó ligeramente a: EE. UU. salvaguardará la seguridad de Arabia Saudita mientras Arabia Saudita garantice que EE. UU. recibirá todos los suministros de petróleo que necesita durante el tiempo ya que Arabia Saudita tiene petróleo en su lugar, y que Arabia Saudita no intenta interferir con el crecimiento y la prosperidad del sector de petróleo de esquisto de EE. UU. o la economía de EE. UU. en su conjunto.
Independientemente de lo que se pueda o no decir sobre el expresidente Trump, él sabía que un trato era un trato, y lo primero que hizo cuando se hizo evidente, justo después de la guerra de precios del petróleo de 2014/2016, que la recién descubierta OPEP+ tenía la intención de impulsar aumentar los precios del petróleo a niveles que estaban dañando la economía de los EE . UU. y las posibilidades de reelección de Trump, era enviar un mensaje al rey Salman de Arabia Saudita, efectivamente, si el rey iba a socavar el trato, entonces EE. UU. tampoco cumpliría su parte del trato. En un mitin en Southaven, Mississippi, en octubre de 2018, Trump lo expuso: “Y amo al rey, el rey Salman, pero dije: ‘Rey, lo estamos protegiendo. Puede que no estés allí durante dos semanas sin nosotros. Tienes que pagar por tu ejército, tienes que pagar’”. Esto se produjo poco después de un comentario similar de Trump en un discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas: “La OPEP y las naciones de la OPEP están, como de costumbre, estafando al resto del mundo, y no me gusta. A nadie le debería gustar’, dijo. ‘Defendemos a muchas de estas naciones por nada, y luego se aprovechan de nosotros dándonos altos precios del petróleo. No es bueno. Queremos que dejen de subir los precios. Queremos que empiecen a bajar los precios y deben contribuir sustancialmente a la protección militar a partir de ahora”. Esta amenaza de eliminar todo el apoyo militar de EE. UU. para Arabia Saudita fue hecha por Trump una vez más, esta vez cuando la OPEP+ buscaba hacer bajar los precios del petróleo a niveles peligrosos para el sector del petróleo de esquisto de EE. UU. al lanzar la Guerra de precios del petróleo de 2020, cuando él personalmente llamó por teléfono a MbS el 2 de abril y le dijo específicamente a MbS que, a menos que la OPEP+ comenzara a reducir la producción de petróleo de inmediato, sería incapaz de impedir que los legisladores aprobaran leyes para retirar las tropas estadounidenses de Arabia Saudita. Además, Trump dejó muy claro que a partir de ese momento esperaba que la próxima vez que los saudíes intentaran destruir el sector de esquisto de EE. UU. sería el final del Acuerdo de 1945, sin más advertencias, y que el ejército de EE. UU. ser retirado de inmediato. MbS ciertamente se dignó atender esa llamada telefónica , cabe señalar. Al usar esta amenaza de retirar todo el apoyo militar de los EE. UU. a Arabia Saudita, el ex presidente Trump pudo establecer el ‘Rango de precios del petróleo de Trump’ de US$40-75 por barril de Brent durante la gran mayoría del tiempo que estuvo en el cargo.
El segundo método altamente efectivo que el ala oeste de Trump pudo usar para evitar que Arabia Saudita dañara los intereses económicos y políticos de los EE. UU. y sus aliados fue amenazar con la implementación del proyecto de ley ‘No Oil Producer or Exporting Cartels’ (NOPEC) . Esta ‘Espada de Damoclean’ de legislación tiene un amplio mandato, por lo que es ilegal limitar artificialmente la producción de petróleo (y gas) o fijar precios. Claramente, fijar el precio del petróleo es la razón por la que se estableció la OPEP en 1960, y es parte de su mandato escrito . Arabia Saudita ha sido de facto de la OPEP líder desde su creación ese año, y Saudi Aramco es el principal vehículo a través del cual se implementan las estrategias de precios y producción de Arabia Saudita (y las de la OPEP). Nadie del lado saudita cuando se anunció por primera vez la salida a bolsa de Aramco parecía haber entendido que había un problema legal importante en este contexto tanto desde la perspectiva de EE. UU. como del Reino Unido, dadas las estrictas y rigurosamente aplicadas regulaciones antimonopolio (o ambos lados, y esta fue una de las razones clave por las que ningún inversor serio en estos países quería invertir en él. Dado que Aramco es el instrumento clave utilizado para administrar el mercado petrolero por parte de los saudíes, aunque no está directamente involucrado en la elaboración de la política, la legislación antimonopolio de EE. UU. y el Reino Unido puede señalar a Aramco como colusorio en la fijación de precios mediante ajustar la producción para controlar los precios del petróleo.
Si se promulga el proyecto de ley y cuando se promulgue, entonces Saudi Aramco tendría que dividirse en empresas constituyentes mucho más pequeñas que no son capaces de influir en el precio del petróleo, reduciendo así el valor neto de la empresa a cero de la noche a la mañana, o enfrentar toda la fuerza de la Las leyes antimonopolio de EE. UU. y leyes similares de todos los aliados de EE. UU. En efecto, los productos y servicios de Saudi Aramco enfrentarían exactamente el mismo efecto neto que enfrentan ahora las compañías rusas de petróleo y gas. A saber: todo el comercio de dólares estadounidenses en todos los productos y servicios de Aramco estaría sujeto a suspensión inmediata en espera de la revisión de las regulaciones antimonopolio en los EE. UU. y todos sus aliados, después de lo cual todas las actividades centradas en dólares estadounidenses podrían prohibirse. Además de todo esto, el proyecto de ley NOPEC elimina inmediatamente toda inmunidad soberana que existe actualmente en EE. UU. tribunales para la OPEP como grupo y para sus estados miembros individuales, incluida Arabia Saudita. Según fuentes legales en Washington familiarizadas con la legislación y conversadas por OilPrice.com la semana pasada, esto abriría los activos de $ 1 billón de Arabia Saudita en los EE. UU. para ser incautados en demandas relacionadas con una variedad de acusaciones, incluido el papel de Riyadh en los ataques terroristas del ’11 de septiembre’ en los EE . UU.
Tras el recorte de la producción de petróleo de la OPEP liderado por Arabia Saudita la semana pasada, el asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, y el director del Consejo Económico Nacional, Brian Deese, declararon que la administración del presidente Joe Biden consultaría con el Congreso sobre posibles medidas que afectarían a El control de la OPEP sobre los precios del petróleo, y esto incluiría una resucitación del proyecto de ley (NOPEC). El proyecto de ley NOPEC ya fue aprobado por el Comité Judicial del Senado en mayo, después de haber sido aprobado por un comité de la Cámara el año pasado. El líder de la mayoría del Senado y demócrata, Chuck Schumer, declaró justo después del último anuncio de recorte de la producción de petróleo crudo que: “Estamos analizando todas las herramientas legislativas para enfrentar mejor esta acción atroz y profundamente cínica, incluido el proyecto de ley NOPEC”. Después de esto, e indicando el apoyo de todos los partidos a un nuevo enfoque agresivo hacia Arabia Saudita, el senador republicano Chuck Grassley, uno de los patrocinadores originales del proyecto de ley NOPEC, dijo que adjuntará la medida como una enmienda a la próxima Ley de Autorización de Defensa Nacional.
Fuente: oil-price (Por Simon Watkins)