La nueva administración de Codelco evaluará ventas, asociaciones y priorización de inversiones en un diagnóstico que tomará entre tres y cuatro meses. El debate apunta a cómo financiar proyectos sin seguir elevando deuda.
Bernardo Fontaine abrió la puerta a una eventual venta de activos de Codelco, aunque marcó un límite: no tendría sentido desprenderse de aquellos que sean más rentables para la estatal. El presidente del directorio de la cuprífera planteó la posibilidad durante su debut ante la Comisión de Minería y Energía de la Cámara de Diputados, en una sesión donde la nueva administración expuso las líneas centrales de su revisión estratégica.
El punto más sensible fue la evaluación del portafolio de activos. Según informó La Tercera Pulso, Fontaine sostuvo que toda compañía debe revisar si le conviene mantener activos, venderlos o reasignar capital hacia alternativas más rentables. Pero también fue enfático: si esos activos fueran los más rentables de Codelco, “sería una tontera” venderlos.
Revisión estratégica con foco en deuda, inversiones y rentabilidad
El debate no parte desde cero. Codelco enfrenta una cartera de inversiones intensiva en capital, una presión sostenida por recuperar producción y mayores exigencias de financiamiento para sostener sus divisiones estructurales. En ese marco, la administración encabezada por Fontaine está revisando la estructura operacional, los costos, la cartera de proyectos, las vías de financiamiento y eventuales ventas o asociaciones.
El diagnóstico completo debería estar listo en un plazo de tres a cuatro meses, según señaló Fontaine ante los diputados. La idea es definir no solo qué proyectos seguirán adelante, sino también cuáles podrían postergarse, financiarse con socios o quedar sujetos a una revisión más profunda de rentabilidad.
La posibilidad de desinvertir cobra relevancia porque Codelco mantiene participaciones en activos operados por terceros, entre ellos El Abra, donde posee el 49% junto a Freeport-McMoRan, y Quebrada Blanca, donde tiene una participación de 10% junto a Teck. Reuters también reportó que la estatal evaluará ventas de activos y asociaciones como parte de una revisión más amplia de prioridades de inversión.
El Abra y Quebrada Blanca entran al radar
Aunque Fontaine no confirmó una operación específica, el debate público se ha concentrado en las participaciones de Codelco en El Abra y Quebrada Blanca. Ambos activos son relevantes porque no corresponden a divisiones 100% operadas por la estatal, pero sí entregan exposición a producción de cobre y a flujos asociados a operaciones de gran escala.
La pregunta de fondo es si mantener esas participaciones genera más valor para Codelco que venderlas y usar esos recursos en proyectos propios, reducción de deuda o inversiones con mayor retorno esperado. La respuesta dependerá del precio de venta, de la rentabilidad proyectada de cada activo y del destino de los fondos.
Ese matiz es clave. La venta de activos no necesariamente implica una privatización operacional de las divisiones principales, pero sí abre un debate político y económico sobre el rol de Codelco como empresa estatal, generadora de excedentes fiscales y actor estratégico en el mercado global del cobre.
Codelco busca ordenar información y recuperar confianza
La exposición de Fontaine también estuvo marcada por la necesidad de fortalecer controles internos. La discusión ocurre después de que una auditoría interna detectara una sobreestimación de producción de 27 mil toneladas de cobre, equivalente a cerca de 2% de la producción de 2025, según los antecedentes entregados en la comisión y recogidos por La Tercera.
La compañía informó correcciones en documentos corporativos y recurrió al Ministerio Público. Además, se inició un proceso vinculado a la devolución de bonos pagados por esa sobreestimación, con un monto cercano a US$14 millones, de los cuales alrededor de US$1 millón corresponde a ejecutivos, según indicó el presidente ejecutivo Rubén Alvarado en la sesión parlamentaria.
Fontaine planteó que la estatal debe avanzar hacia mayores estándares de transparencia y entregar más información al mercado y a la ciudadanía. En una empresa con el peso fiscal, productivo y político de Codelco, la calidad de los datos operacionales es parte central de la confianza financiera.
Las cifras que explican la presión financiera
Codelco cerró 2025 con una producción propia de 1.334.445 toneladas métricas finas y una producción total de 1.439.732 toneladas, al considerar su producción atribuida en El Abra, Anglo American Sur y Quebrada Blanca, según informó la propia Corporación Nacional del Cobre. La empresa reportó además un Ebitda de US$6.670 millones, una utilidad consolidada de US$2.423 millones y aportes al Fisco por US$1.778 millones.
Pese a esos resultados, el desafío operacional sigue abierto. La producción propia de 2025 subió apenas 0,5% respecto de 2024, mientras algunas divisiones mostraron desempeños dispares. Ministro Hales aumentó 25,1%, Radomiro Tomic subió 9,2% y Salvador recibió el aporte de Rajo Inca. En contraste, El Teniente cayó 13%, Chuquicamata bajó 8% y Gabriela Mistral retrocedió 20,3%, de acuerdo con el balance anual de la compañía.
Los costos también presionan. Codelco informó que su costo directo C1 llegó a 208,6 centavos de dólar por libra en 2025, con un alza de 4,8%, mientras el costo neto a cátodo C3 subió a 372,9 centavos de dólar por libra. Ese cuadro obliga a revisar inversiones, productividad, desarrollo mina y continuidad operacional.
Datos clave
Empresa: Codelco.
Presidente del directorio: Bernardo Fontaine.
Tema central: eventual venta de activos, asociaciones y revisión de inversiones.
Plazo del diagnóstico: tres a cuatro meses.
Activos bajo debate público: participaciones en El Abra y Quebrada Blanca.
Producción propia 2025: 1.334.445 toneladas métricas finas.
Ebitda 2025: US$6.670 millones.
Aporte al Fisco 2025: US$1.778 millones.
Costo C1 2025: 208,6 centavos de dólar por libra.
Costo C3 2025: 372,9 centavos de dólar por libra.
Por qué importa para la minería chilena
La discusión sobre activos de Codelco llega en un momento en que la industria minera chilena enfrenta menores leyes minerales, mayores exigencias ambientales, necesidad de inversiones en continuidad operacional, presión por agua, energía e infraestructura, y una competencia global creciente por capital minero.
Para Codelco, la decisión no se reduce a vender o no vender. El punto crítico es cómo financiar una nueva etapa de inversión sin deteriorar su balance ni comprometer activos estratégicos. En una compañía estatal, ese análisis tiene además una dimensión fiscal: los excedentes que entrega al Estado conviven con la necesidad de reinvertir para sostener producción futura.
El foco de los próximos meses estará en la calidad del diagnóstico que presente la administración. Si la revisión concluye que ciertos activos no son estratégicos o tienen menor retorno relativo, la venta o asociación podría convertirse en una herramienta financiera. Pero si los activos evaluados son altamente rentables, la propia señal de Fontaine deja instalada una barrera económica: venderlos podría debilitar la generación futura de caja de la estatal.
Qué observará la industria
La industria minera seguirá tres señales: qué activos quedarán efectivamente bajo evaluación, cómo se priorizará la cartera de inversiones y qué mecanismos usará Codelco para fortalecer financiamiento sin seguir aumentando deuda. También será relevante el alcance de la auditoría externa y las medidas para mejorar trazabilidad de producción, control interno y transparencia.
La decisión final será una prueba de equilibrio entre rentabilidad, estrategia estatal y disciplina financiera. Para el mercado del cobre, no es un debate menor: Codelco sigue siendo uno de los mayores productores del mundo y cualquier ajuste en su portafolio puede influir en inversión, proveedores, empleo regional y expectativas de oferta futura.
