El inversor de “The Big Short”, Michael Burry, no da marcha atrás en su postura bajista sobre Nvidia Corp. (NASDAQ:NVDA), reafirmando públicamente su análisis apenas unas horas después de que el fabricante de chips enviara a Wall Street un memorando privado refutando sus afirmaciones.
Relacionados:
Burry ignora el memorando de réplica de Nvidia
“Me mantengo en mi análisis”, escribió Burry en X a primera hora del martes, respondiendo directamente a la nota de la compañía.
Burry desestimó la defensa de Nvidia, afirmando que toda su tesis es demasiado compleja para explicarla en una sola publicación en redes sociales y prometiendo publicar un desglose detallado en su nueva serie de Substack, La guía del hereje sobre las estrellas de la IA.
Nvidia envía un memorando para aclarar sus procesos contables
El enfrentamiento se intensificó tras conocerse que Nvidia envió una nota a los analistas en la que negaba cualquier semejanza con fraudes contables históricos como el de Enron, una comparación a la que Burry y otros bajistas habían aludido.
Burry ha sostenido que los 112.500 millones de dólares en recompras de acciones de Nvidia han aportado “cero” valor a los accionistas y que solo han servido para compensar la dilución ocasionada por la remuneración en acciones a los empleados.
Kuo rechaza las críticas sobre el DSO y los niveles de inventario
Mientras Burry prepara un contrainforme más exhaustivo, otras voces prominentes han salido en defensa de Nvidia.
El reconocido analista tecnológico Ming-Chi Kuo publicó el lunes su propia réplica a las narrativas de supuesto “fraude”, rebatendo específicamente las afirmaciones sobre los días de ventas pendientes de cobro (DSO) y los picos de inventario de Nvidia.
“En mi opinión, las cifras reportadas son coherentes con el sentido común financiero básico”, escribió Kuo. Argumentó que el aumento del DSO es normal cuando las ventas se concentran en unos pocos gigantes de la nube y que el incremento del 32 % en inventarios refleja la preparación para los nuevos chips Blackwell B300, “lejos de ser una prueba de fraude”.
