La estatal informó que una auditoría interna detectó desviaciones en 26.875 toneladas métricas finas de cobre reportadas en 2025. El caso involucra óxidos de Chuquicamata, arsenito de calcio de Ministro Hales, recálculo de incentivos y medidas disciplinarias.
Codelco abrió un flanco crítico en su gobierno corporativo tras reconocer desviaciones en el reconocimiento de producción de cobre fino correspondiente al ejercicio 2025. Según informó la propia estatal en un comunicado oficial publicado el 20 de mayo de 2026, una auditoría interna concluyó que determinados materiales de Chuquicamata y Ministro Hales fueron registrados como producción terminada, pese a que requerían procesamiento posterior.
El caso involucra 26.875 toneladas métricas finas de cobre, equivalentes aproximadamente al 2% de la producción propia informada por Codelco para 2025, de acuerdo con la empresa. La estatal precisó que no identificó efectos negativos que hagan necesario modificar sus estados financieros auditados al 31 de diciembre de 2025, pero sí reconoció que deberá generar notas aclaratorias respecto de la cifra de producción incluida en su memoria, análisis razonado, sitio corporativo y otras comunicaciones oficiales.
Las toneladas bajo revisión
De acuerdo con Codelco, la auditoría fue instruida por el Comité de Auditoría, Compensaciones y Ética, CACE, luego de una denuncia ingresada al canal institucional el 3 de marzo de 2026.
La revisión detectó desviaciones específicas en dos divisiones del Distrito Norte:
| División | Material observado | Toneladas métricas finas |
|---|---|---|
| Chuquicamata | Óxidos | 20.000 tmf |
| Ministro Hales | Arsenito de calcio | 6.875 tmf |
| Total informado por Codelco | Materiales que requerían procesamiento posterior | 26.875 tmf |
Según la estatal, esos materiales no cumplían cabalmente las condiciones exigidas por la normativa interna para ser considerados productos terminados y debieron mantenerse registrados como productos en proceso.
Ese punto es central para entender el alcance del caso. No se trata solo de una diferencia estadística: en minería, la clasificación entre producto terminado y producto en proceso puede incidir en indicadores de producción, cumplimiento de metas, incentivos variables y reportes públicos.
Qué dijo Codelco sobre responsabilidades
Codelco informó que la auditoría interna estableció responsabilidades individuales respecto de siete ejecutivos y un exejecutivo vinculados a Casa Matriz, Chuquicamata y Ministro Hales.
Con esos antecedentes, la empresa señaló que resolvió desvincular a un ejecutivo, aplicar amonestaciones al resto de los profesionales involucrados y presentar una denuncia ante el Ministerio Público para que se investigue la eventual existencia de hechos que pudieran revestir carácter de delito.
La agencia Reuters también informó que Codelco despidió a un ejecutivo y tomó medidas disciplinarias contra otros profesionales tras la auditoría interna. Reuters consignó que la compañía reportó el caso a la fiscalía y que los materiales observados requerían procesamiento adicional, por lo que no debieron ser informados como productos terminados.
Hasta ahora, la fuente oficial para las responsabilidades internas es Codelco. La empresa no ha detallado públicamente los nombres de los ejecutivos involucrados en su comunicado institucional.
Bonos e incentivos: lo confirmado y lo publicado
Codelco sí confirmó un efecto directo sobre los incentivos. En su comunicado, la estatal indicó que, como consecuencia de la corrección de los volúmenes de producción reportados, se deberán recalcular los incentivos variables asociados a esos indicadores. También señaló que el directorio instruyó a la administración gestionar los mecanismos de recuperación que correspondan conforme a la normativa vigente.
El detalle del alcance económico fue publicado por La Tercera / Pulso. Ese medio informó que el proceso involucraría a 6.322 trabajadores y ejecutivos de Chuquicamata, Ministro Hales y Casa Matriz, por un monto estimado de US$14,3 millones.
La Tercera / Pulso atribuyó esa cifra a Tamara Agnic, directora de Codelco y presidenta del CACE, quien señaló a ese medio que el proceso debe realizarse con gradualidad y apego a derecho, considerando que se trata de personas que recibieron pagos calculados sobre la base de información corporativa que posteriormente fue corregida.
Ese dato debe leerse con cautela: Codelco confirmó el recálculo de incentivos y mecanismos de recuperación, pero el número de personas y el monto total fueron publicados por La Tercera / Pulso, no detallados en el comunicado oficial de la estatal.
El rol de Cochilco informado por La Tercera
La Tercera / Pulso también publicó que la Comisión Chilena del Cobre, Cochilco, habría advertido riesgos en las cifras en febrero y que inició su propia auditoría, antecedente que, según ese medio, fue comunicado a la empresa.
En esa publicación, Claudia Rodríguez, vicepresidenta ejecutiva de Cochilco, sostuvo que el riesgo observado apuntaba a posibles desviaciones en la producción, lo que justificaba una auditoría al respecto.
Este antecedente es relevante porque introduce una dimensión regulatoria y de supervisión técnica sobre el caso. Sin embargo, en la información revisada para esta nota, el detalle específico sobre la actuación de Cochilco proviene de La Tercera / Pulso y no del comunicado oficial de Codelco.
Por qué Chuquicamata y Ministro Hales quedan en el centro
Chuquicamata y Ministro Hales no aparecen en este caso como operaciones secundarias. Ambas forman parte del Distrito Norte de Codelco y cumplen un rol relevante dentro del esfuerzo de la estatal por estabilizar su producción.
Chuquicamata es una operación emblemática de la minería chilena, en una etapa de transformación productiva marcada por la convivencia entre su historia a rajo abierto y el desarrollo de la mina subterránea. Ministro Hales, en tanto, es una división relevante para el procesamiento de minerales complejos y para la producción de cobre en la zona de Calama.
Que las desviaciones estén asociadas a materiales provenientes de estas divisiones aumenta la sensibilidad del caso, porque afecta operaciones clave en una compañía que viene bajo presión por recuperar producción.
Datos clave
| Punto | Dato | Fuente |
|---|---|---|
| Denuncia ingresada al canal institucional | 3 de marzo de 2026 | Codelco |
| Comunicado oficial sobre la auditoría | 20 de mayo de 2026 | Codelco |
| Volumen asociado a Chuquicamata | 20.000 tmf | Codelco |
| Volumen asociado a Ministro Hales | 6.875 tmf | Codelco |
| Total observado | 26.875 tmf | Codelco |
| Peso aproximado sobre producción propia 2025 | Cerca de 2% | Codelco |
| Ejecutivos y exejecutivo con responsabilidades individuales | 7 ejecutivos y 1 exejecutivo | Codelco |
| Medida disciplinaria informada | Desvinculación de un ejecutivo y amonestaciones | Codelco |
| Denuncia al Ministerio Público | Anunciada por el directorio | Codelco |
| Trabajadores y ejecutivos involucrados en recálculo | 6.322 | La Tercera / Pulso |
| Monto estimado de bonos a regularizar | US$14,3 millones | La Tercera / Pulso |
El golpe a la confianza interna y externa
El impacto del caso no se agota en las toneladas observadas. La producción es uno de los indicadores más sensibles para Codelco porque conecta desempeño operacional, planificación minera, bonos laborales, compromisos públicos, análisis financiero y credibilidad ante el Estado.
La empresa fue cuidadosa en separar el efecto productivo del financiero. Según Codelco, la auditoría no identificó efectos negativos que obliguen a modificar los estados financieros auditados de 2025. Pero la estatal sí reconoció que deberá aclarar la cifra de producción reportada en documentos y comunicaciones oficiales.
La diferencia es clave: Codelco no está informando una reformulación de estados financieros, sino una corrección y aclaración de producción que afecta metas e incentivos.
Desde el punto de vista industrial, el caso obliga a mirar los controles internos que validan cuándo un material puede ser reconocido como producto terminado. En operaciones de gran escala, esa frontera técnica puede tener consecuencias económicas, laborales y reputacionales.
Lo que viene para la estatal
El siguiente tramo estará marcado por cuatro frentes: la eventual investigación del Ministerio Público, la revisión de normas internas de reporte productivo, el mecanismo de recálculo de incentivos y la reacción de los trabajadores afectados.
Codelco informó que actualizará su normativa interna relativa a los reportes de producción, incorporando estándares y mejores prácticas internacionales. Esa será una señal relevante para el mercado y para la industria, porque el problema de fondo no es solo quién autorizó o validó determinados registros, sino cómo se evita que una desviación operacional vuelva a trasladarse a cifras públicas, incentivos y confianza institucional.
Para Chuquicamata y Ministro Hales, el desafío será contener el impacto laboral y operacional. Para Codelco, la prueba será demostrar que sus controles internos pueden corregir el error sin abrir una crisis mayor en plena etapa de recuperación productiva.