La venta de activos de Corfo volvió al centro del debate luego de que el biministro de Economía y Energía, Álvaro García, afirmara que la corporación “no le está prestando dinero al gobierno” y que, en cambio, “está retirando capital que le es propio”. La controversia se originó por la necesidad de completar el monto que, según la Ley de Presupuestos, Corfo debía traspasar al fisco en 2025, tras una proyección de ingresos del litio que resultó menor a la estimada, de acuerdo con lo reportado por La Tercera.
Qué detonó la operación: menor recaudación esperada por contratos de litio en el Salar de Atacama
El foco del problema, según el relato del ministro, estuvo en que los ingresos del litio proyectados para el año anterior fueron inferiores a lo previsto, lo que obligó a sumar recursos adicionales para cumplir con lo fijado en el presupuesto.
En la práctica, el contexto de menores entradas desde el Salar de Atacama venía marcándose por el ajuste del mercado. En el seguimiento reciente del sector, se informó que los pagos de SQM y Albemarle a Corfo sumaron US$339 millones en 2025, con una caída de 28% interanual, en un escenario de precios más bajos del litio, según este reporte sobre pagos en el Salar de Atacama.
Te puede interesar
Los montos en disputa: US$737 millones y la venta por US$387 millones
De acuerdo con el detalle difundido, por instrucción del Ministerio de Hacienda el consejo de Corfo autorizó en diciembre la venta de activos financieros por $354.843 millones, equivalentes a US$387 millones, con el fin de completar un traspaso total de US$737 millones contemplado para 2025.
La discusión se enmarca en las obligaciones del gasto público asociadas al ciclo presupuestario, regulado por la Ley de Presupuestos del Sector Público 2025, documento donde se fijan los compromisos de financiamiento del año.
La defensa del ministro: “retirando capital que le es propio” y capitalización de Corfo
Tras una reunión en La Moneda con el Presidente Gabriel Boric, García sostuvo que la contribución de Corfo al Estado debía financiar gastos comprometidos en la misma ley, y que, ante menores ingresos por litio, la corporación tuvo que complementar recursos para cumplir el mandato.
En su argumentación, enfatizó que “Corfo no recibe financiamiento del Estado, se financia a través de sus propias inversiones” y que la operación corresponde a un retiro de capital propio, no a un préstamo. Además, afirmó que “durante este gobierno se ha incrementado el capital de Corfo en más de mil millones de dólares”, y agregó que este tipo de medidas “no es atípica” y que ha ocurrido en distintas administraciones.
El contexto institucional del litio y los contratos en el Salar de Atacama
El debate por los flujos hacia el fisco ocurre en un período en que la institucionalidad del litio ha seguido moviéndose en el Salar de Atacama. En los meses previos, se reportó la toma de razón de acuerdos que apuntan a dar continuidad a operaciones y asociaciones, en una etapa marcada por la revisión de contratos, como se informó en esta nota sobre contratos entre Corfo, SQM y Codelco.
Cruce con el debate fiscal 2025
La venta de activos para completar el traspaso se instala, además, en un escenario de presión sobre las cuentas públicas que ya venía tensionando la discusión económica. En ese marco, Hacienda reconoció un descalce relevante entre ingresos y gastos durante 2025, en un contexto que quedó reflejado en este reporte sobre el desvío fiscal 2025.
Te puede interesar:
- Litio en Atacama: aprueban plan de US$778 mil para reducir a la mitad la extracción de salmuera hacia 2028
- Litio en Chile crece 25% en exportaciones y proyecta superar las 300 mil toneladas en 2026
