La decisión mantiene intacto el veredicto que responsabilizó al presidente estadounidense por abuso sexual y difamación contra la escritora E. Jean Carroll. El caso suma presión judicial en medio de una agenda política marcada por fallos clave en Washington.
La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó este lunes revisar la apelación presentada por Donald Trump para intentar anular una condena civil por US$5 millones a favor de la escritora E. Jean Carroll, en un caso por abuso sexual y difamación que se arrastra desde hace años en los tribunales federales de Nueva York.
Con la decisión, el máximo tribunal estadounidense dejó en pie el veredicto emitido en 2023 por un jurado federal de Manhattan, que concluyó que Trump era responsable civilmente de haber abusado sexualmente de Carroll en la década de 1990 y de haberla difamado posteriormente al negar públicamente la acusación.
Qué resolvió la Corte Suprema
La Corte Suprema no aceptó escuchar el recurso de Trump, por lo que se mantiene vigente la resolución del tribunal inferior. Como ocurre habitualmente en este tipo de decisiones, el máximo tribunal no entregó una explicación extensa sobre las razones para rechazar la revisión.
El caso había llegado a esa instancia luego de que la defensa del mandatario cuestionara la validez del juicio. Sus abogados sostuvieron que el proceso fue injusto porque el juez permitió que el jurado conociera antecedentes y testimonios sobre presuntas conductas sexuales previas atribuidas a Trump.
Ese argumento ya había sido rechazado por la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito, que en 2024 confirmó el fallo original del jurado.
El origen del caso Carroll contra Trump
E. Jean Carroll, excolumnista de la revista Elle, acusó a Trump de haberla agredido sexualmente a mediados de los años 90 en un probador de la tienda Bergdorf Goodman, en Manhattan. Trump negó la acusación y la calificó públicamente como falsa.
La demanda que terminó en la condena por US$5 millones se centró en declaraciones realizadas por Trump en 2022, cuando volvió a rechazar el relato de Carroll y la acusó de mentir. El jurado determinó que esas expresiones constituyeron difamación y también concluyó que existió responsabilidad civil por abuso sexual.
El tribunal no declaró a Trump responsable de violación, pero sí de abuso sexual bajo el estándar civil aplicable al caso.
Otro juicio mantiene abierta la disputa legal
La resolución de la Corte Suprema no cierra todos los frentes judiciales entre Trump y Carroll. En un proceso separado, un jurado ordenó en 2024 el pago de US$83,3 millones por declaraciones difamatorias realizadas por Trump en 2019, cuando negó por primera vez públicamente las acusaciones tras la publicación del relato de Carroll.
Ese segundo caso ha seguido su propio recorrido judicial y mantiene bajo observación el alcance de las responsabilidades civiles del mandatario por declaraciones efectuadas antes, durante y después de su paso por la Casa Blanca.
Por qué importa fuera de Estados Unidos
El fallo tiene impacto político más allá del monto económico. La decisión confirma que la Corte Suprema no intervendrá para revertir una condena civil relevante contra el actual presidente de Estados Unidos, en un momento en que su administración enfrenta otros litigios de alto perfil ante el sistema judicial.
Para los mercados y gobiernos que siguen la política estadounidense, el caso refuerza un punto central: los tribunales siguen siendo un contrapeso institucional en asuntos que involucran al poder presidencial, incluso cuando las causas tienen un fuerte componente político y mediático.
Lo que viene ahora
La condena civil por US$5 millones queda firme en la práctica judicial inmediata, mientras Trump mantiene otros litigios abiertos vinculados a Carroll y a distintas controversias de su administración.
El punto clave es que la Corte Suprema optó por no reabrir el caso, dejando vigente el veredicto del jurado y la revisión ya hecha por la justicia federal de apelaciones. Para Trump, la decisión representa un nuevo revés legal; para Carroll, consolida una de las resoluciones más relevantes en su disputa judicial contra el mandatario.
