Ante la próxima reunión del Comité de Ministros convocada para mañana para dar cumplimiento a lo ordenado por el Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta en su sentencia del 9 de diciembre pasado, es de nuestro interés señalar lo siguiente:
Te puede interesar
• El fallo emitido por el Primer Tribual Ambiental señaló claras e inequívocas directrices respecto al accionar que debe guiar la decisión del Comité de Ministros, las cuales esperamos se respeten de manera fidedigna.
• En línea con lo resuelto por la justicia ambiental, connotados expertos en la materia han manifestado públicamente que la discusión técnica en torno al proyecto Dominga se encuentra agotada, por lo que confiamos en que el Comité de Ministros resuelva a nuestro favor, ya que de lo contrario incurriría en desacato. De hecho, el propio Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), en su recurso de casación presentado el 23 de diciembre pasado, reconoce en diferentes secciones que la sentencia del Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta no deja “espacio alguno para la discrecionalidad”, por lo cual un eventual fallo desfavorable a Dominga sería contradictorio con sus propios planteamientos jurídicos.
• Es de nuestro interés, asimismo, comentar respecto a declaraciones de varias autoridades, las que en los últimos días han afirmado que la decisión del Comité de Ministros de enero de 2023 se basó a “informes técnicos”. Lo que dichas autoridades han omitido, sin embargo, es que dichos informes fueron desechados de plano por el Primer Tribunal Ambiental, ya que su totalidad abordaron materias que ya habían sido zanjadas en un fallo anterior, existiendo cosa juzgada al respecto.
• En particular, quisiéramos lamentar las inadecuadas declaraciones de la Ministra del Medio Ambiente realizadas el día de hoy, quien además de hacer comparaciones sin ningún sustento técnico, afirma que “un proyecto así” (refiriéndose a Dominga) no debiera hacerse en la zona en que está emplazado. Omite señalar, sin embargo, que el actual Gobierno (a través del Ministerio de Ambiente, SAG, Subsecretaría de FF.AA. y otros servicios) aportó una serie de antecedentes a la justicia para defender el permiso ambiental del Puerto Cruz Grande, vecino a Dominga, lo cual indicaría que sus reparos a proyectos en la zona serían selectivos, demostrando un claro sesgo en contra de nuestro proyecto.
• A estas alturas del proceso de tramitación ambiental, en la cual todas las instancias técnicas han ratificado que el proyecto Dominga ha cumplido cabalmente con la toda normativa ambiental y técnica, esperamos que se ponga fin a actuaciones que de manera ilegítima sólo buscan entorpecer, judicializar o derechamente impedir que esta iniciativa se lleve a cabo.
• Seguimos confiando en que primarán la justicia y el Estado de Derecho y que nuestro proyecto podrá materializarse, idealmente, en los tiempos proyectados por la propia Cochilco en su reciente informe “Inversión en la Minería Chilena: cartera de proyectos 2024-2033”.
