La minera estatal enfrenta una disputa judicial con Tándem, empresa encargada del transporte de más de 1.700 trabajadores en Atacama. Codelco denuncia incidentes de seguridad, deudas laborales y perjuicios económicos, mientras la transportista reclama una indemnización superior a $69.000 millones.
La Corporación Nacional del Cobre (Codelco) intensificó su conflicto judicial con Tándem S.A., filial del grupo Pullman Bus, mediante la presentación de demandas reconvencionales por presuntos incumplimientos en el servicio de transporte de trabajadores de la División Salvador, ubicada en la Región de Atacama. La estatal exige el pago de $1.864 millones, además de otras indemnizaciones que podrían determinarse durante el proceso judicial.
La controversia se originó tras el término anticipado de un contrato destinado a movilizar diariamente a más de 1.700 trabajadores entre ciudades, campamentos e instalaciones operacionales de la división minera.
El conflicto adquirió una dimensión económica y operacional significativa luego de que Tándem demandara inicialmente a Codelco por aproximadamente $69.273 millones, atribuyéndole incumplimientos contractuales y perjuicios derivados de la interrupción de la relación comercial.
La respuesta de la estatal incorpora acusaciones relacionadas con seguridad del transporte, obligaciones laborales, problemas financieros y dificultades para garantizar la continuidad del servicio.
Las reclamaciones de ambas compañías permanecen sujetas a resolución judicial, por lo que los incumplimientos denunciados todavía no constituyen hechos establecidos mediante una sentencia definitiva.
Un contrato de transporte minero que superaba los $80.000 millones
La relación contractual comenzó en 2023, cuando Tándem asumió la prestación de servicios de transporte para trabajadores de División Salvador.
El contrato original contemplaba un monto aproximado de $80.337 millones, destinado a cubrir las necesidades de movilización de personal durante varios años.
En enero de 2026, ambas partes acordaron un incremento de $5.404 millones y una extensión de la vigencia contractual hasta mayo de 2034.
La modificación buscaba mantener la prestación de un servicio indispensable para el funcionamiento de una operación minera que requiere traslados permanentes entre áreas industriales, instalaciones de trabajo y sectores de alojamiento.
Sin embargo, durante 2026 las diferencias entre ambas empresas derivaron en una controversia que terminó trasladándose a los tribunales.
Los principales antecedentes económicos del conflicto son:
|
Concepto |
Monto |
|---|---|
|
Contrato original de transporte |
$80.337 millones |
|
Incremento contractual de enero de 2026 |
$5.404 millones |
|
Demanda presentada por Tándem |
$69.273 millones |
|
Contrademanda económica de Codelco |
$1.864 millones |
|
Boletas de garantía cobradas |
70.968 UF aproximadamente |
|
Pagos laborales directos reclamados por Codelco |
Más de $1.000 millones |
|
Contratación de emergencia de transporte |
$819 millones |
Los montos corresponden a antecedentes contractuales y reclamaciones judiciales. No representan obligaciones definitivamente establecidas por los tribunales.
Codelco acusa incidentes de seguridad en el traslado de trabajadores
Uno de los aspectos centrales de la contrademanda corresponde a las condiciones de seguridad en la prestación del servicio.
Codelco sostiene que durante la vigencia del contrato se registraron al menos 14 incidentes relacionados con el transporte de personal.
Entre los antecedentes incluidos en su presentación judicial figuran un bus que habría circulado en sentido contrario por la Ruta 5 Norte, un conductor que transportaba trabajadores con su licencia vencida y otro que habría presentado un resultado no negativo en un control de alcohol.
La estatal también cuestiona un episodio ocurrido en La Serena, donde trabajadores y equipaje habrían sido descargados en un paradero de la vía pública debido a problemas de la transportista para utilizar un terminal.
Estas acusaciones forman parte de los argumentos presentados por Codelco y deberán ser examinadas dentro del proceso judicial.
En la industria minera, el transporte de trabajadores constituye una actividad crítica debido a las distancias recorridas, la operación por turnos y la necesidad de mantener condiciones de seguridad durante los desplazamientos.
Los contratos de transporte no solo deben responder a exigencias de disponibilidad de vehículos y cumplimiento de horarios, sino también a requisitos de mantenimiento, habilitación de conductores, prevención de accidentes y supervisión operacional.
Una interrupción de estos servicios puede afectar la organización de turnos, el ingreso oportuno de personal y la continuidad de determinadas actividades productivas.
Deudas laborales y pagos directos a trabajadores
La controversia también incluye antecedentes relacionados con obligaciones laborales y previsionales de la empresa transportista.
En su presentación, Codelco acusa que Tándem habría registrado atrasos en el pago de cotizaciones previsionales durante al menos 15 meses consecutivos.
La estatal también sostiene que existieron descuentos de cuotas sindicales que no habrían sido entregadas oportunamente a la organización correspondiente.
El conflicto se habría agravado en junio de 2026, cuando la transportista dejó de pagar remuneraciones a parte de su personal.
Frente a esta situación, Codelco afirma haber desembolsado más de $1.000 millones para cubrir remuneraciones y cotizaciones de aproximadamente 194 trabajadores entre junio y agosto.
La compañía busca recuperar parte de los recursos utilizados para atender estas obligaciones, argumentando que su intervención fue necesaria para enfrentar las consecuencias de los presuntos incumplimientos contractuales.
La situación plantea un aspecto relevante para las empresas mandantes del sector minero: la exposición a contingencias laborales y financieras de proveedores que desarrollan servicios esenciales.
El cumplimiento de las obligaciones de las empresas contratistas constituye un componente de la gestión de riesgos, especialmente en contratos intensivos en personal.
Crisis financiera de Tándem y dificultades con su flota
Otro elemento incorporado por Codelco corresponde a la situación financiera de la transportista.
La estatal sostiene que Tándem mantenía deudas tributarias, compromisos pendientes con financistas y obligaciones con proveedores.
Entre los antecedentes presentados figura un embargo de pagos del contrato por parte de la Tesorería General de la República, relacionado con una deuda tributaria de aproximadamente $893 millones.
También se mencionan obligaciones superiores a $900 millones con financistas de vehículos utilizados para prestar el servicio.
Codelco afirma que representantes de estas entidades acudieron a División Salvador, acompañados por Carabineros, para recuperar unidades de transporte.
La empresa minera atribuye estas dificultades a problemas financieros de la propia transportista.
Tándem, por su parte, sostiene que determinadas exigencias operacionales, modificaciones contractuales y retenciones de pagos efectuadas por Codelco afectaron su capacidad financiera.
Entre sus cuestionamientos figura la necesidad de incorporar vehículos eléctricos y equipamiento que, a juicio de la transportista, no se encontraba disponible en las condiciones originalmente previstas.
Estas posiciones reflejan diferencias sobre las responsabilidades contractuales y las causas del deterioro de la relación comercial.
Estatal exige recuperar perjuicios y validar el cobro de garantías
La acción judicial de Codelco busca que se declare que Tándem incumplió el contrato de transporte y que el término anticipado de la relación contractual se ajustó a derecho.
Asimismo, solicita validar el cobro de boletas de garantía por aproximadamente 70.968 UF.
La minera sostiene que dichos recursos no fueron suficientes para cubrir todos los perjuicios que atribuye a la transportista.
Por esta razón, exige el pago adicional de $1.864 millones y se reserva la posibilidad de reclamar otras compensaciones relacionadas con los costos derivados del término contractual.
La presentación también considera los desembolsos asociados a la contratación de emergencia de otro operador para mantener el traslado de trabajadores.
La controversia incluye, además, una medida judicial que restringía la celebración de contratos con terceros y cuya situación continúa siendo discutida ante los tribunales.
Continuidad operacional de División Salvador
Para Codelco, el principal desafío durante el conflicto ha sido mantener el traslado de personal sin comprometer el funcionamiento de División Salvador.
La estatal recurrió a servicios alternativos de transporte para responder a las necesidades operacionales de la faena.
Esta situación evidencia la relevancia de los contratos de servicios dentro de las operaciones mineras, donde actividades como transporte, alimentación, mantenimiento y logística forman parte de la infraestructura necesaria para sostener la producción.
El conflicto también plantea desafíos para los mecanismos de supervisión de contratistas, particularmente cuando se combinan riesgos laborales, dificultades financieras y exigencias de seguridad.
Desde una perspectiva económica, la controversia podría generar obligaciones adicionales para alguna de las partes, dependiendo de las resoluciones judiciales.
Sin embargo, hasta ahora no existen antecedentes que permitan establecer una pérdida de producción de cobre directamente atribuible al conflicto.
Qué observará la industria minera
La disputa entre Codelco y Tándem continuará desarrollándose en tribunales, donde deberán examinarse las obligaciones contractuales, las acusaciones de incumplimiento y los perjuicios económicos reclamados.
Un aspecto relevante será determinar la validez del término anticipado del contrato y establecer las responsabilidades relacionadas con las garantías y obligaciones laborales.
También deberá resolverse la procedencia de las indemnizaciones solicitadas por ambas compañías.
Para la minería chilena, el caso refleja la importancia de la gestión contractual en servicios que no participan directamente en la extracción de minerales, pero resultan indispensables para garantizar la continuidad de las faenas.
La experiencia de División Salvador pone en discusión la necesidad de contar con mecanismos eficaces de supervisión financiera, control de seguridad y respuesta ante contingencias de proveedores estratégicos.
Mientras Codelco busca recuperar más de $1.864 millones y Tándem mantiene una reclamación superior a $69.000 millones, el resultado judicial será determinante para establecer las responsabilidades económicas de un conflicto que ha afectado la administración del transporte de trabajadores de una de las divisiones históricas de la cuprífera estatal.
REDIMIN Responde
¿Cuál es el conflicto judicial entre Codelco y Tándem?
Codelco enfrenta una disputa judicial con Tándem, empresa encargada del transporte de más de 1.700 trabajadores en Atacama, debido a denuncias de incidentes de seguridad, deudas laborales y perjuicios económicos. Tándem reclama una indemnización superior a $69.000 millones, mientras que Codelco exige el pago de $1.864 millones y otras indemnizaciones.
¿Qué incidentes de seguridad denuncia Codelco en su contrademanda?
Codelco denuncia al menos 14 incidentes de seguridad en el transporte de trabajadores, incluyendo un bus que circuló en sentido contrario por la Ruta 5 Norte, un conductor con licencia vencida y otro con un resultado no negativo en un control de alcohol. También cuestiona un episodio en La Serena donde trabajadores fueron descargados en un paradero público.
¿Qué problemas laborales y financieros enfrenta Tándem según Codelco?
Codelco acusa a Tándem de atrasos en el pago de cotizaciones previsionales durante al menos 15 meses y de no entregar oportunamente descuentos de cuotas sindicales. Además, Tándem habría dejado de pagar remuneraciones a parte de su personal en junio de 2026, lo que llevó a Codelco a desembolsar más de $1.000 millones para cubrir estas obligaciones.
¿Qué dificultades financieras enfrenta Tándem según Codelco?
Codelco sostiene que Tándem tiene deudas tributarias, compromisos pendientes con financistas y obligaciones con proveedores. Se menciona un embargo de pagos del contrato por parte de la Tesorería General de la República por una deuda tributaria de aproximadamente $893 millones, y obligaciones superiores a $900 millones con financistas de vehículos.
¿Qué busca Codelco con su acción judicial contra Tándem?
Codelco busca que se declare que Tándem incumplió el contrato de transporte y que el término anticipado de la relación contractual fue legal. También solicita validar el cobro de boletas de garantía por aproximadamente 70.968 UF y exige el pago adicional de $1.864 millones para cubrir los perjuicios atribuidos a la transportista.
