El Segundo Tribunal Tributario y Aduanero (TTA) falló a favor del Servicio de Impuestos Internos (SII) en una disputa tributaria con la estadounidense Albemarle, una de las principales productoras de litio del Salar de Atacama, y determinó que la compañía está sujeta al pago del Impuesto Específico a la Actividad Minera, conocido como royalty minero.
La sentencia, dictada el 26 de octubre de 2026, estableció que la empresa reúne las condiciones legales para ser considerada explotador minero, rechazando uno de los principales argumentos utilizados por Albemarle para cuestionar el pago del tributo.
El conflicto se originó en septiembre de 2021, cuando el SII emitió dos liquidaciones tributarias y aplicó una multa a la compañía. En 2022, Albemarle presentó un reclamo para dejar sin efecto estas actuaciones y solicitó, además, la devolución de US$ 2,5 millones.
En su resolución de 160 páginas, el tribunal respaldó las liquidaciones efectuadas por el SII y rechazó las solicitudes de devolución de impuestos. Sin embargo, acogió la petición de Albemarle para anular la multa, por lo que ninguna de las partes obtuvo una victoria total.
¿Por qué Albemarle debe pagar royalty minero?
Uno de los puntos centrales de la controversia era determinar si Albemarle podía ser considerada explotador minero para efectos tributarios.
La compañía argumentaba que no reunía esa condición y que, por lo tanto, había declarado y pagado indebidamente el Impuesto Específico a la Actividad Minera correspondiente al año tributario 2018.
No obstante, el tribunal desestimó esa interpretación y estableció que Albemarle extrae y comercializa litio proveniente de pertenencias mineras constituidas antes de que este mineral fuera declarado no concesible.
Por esta razón, concluyó que la empresa cumple con la definición de explotador minero establecida en el artículo 64 bis de la Ley sobre Impuesto a la Renta y que no correspondía rectificar los impuestos pagados por el motivo invocado.
La resolución también respaldó los ajustes efectuados por el SII en otras materias, entre ellas la aplicación de las normas sobre precios de transferencia, el tratamiento de comisiones por servicios pagadas a una entidad relacionada y el reintegro de devoluciones tributarias.
Albemarle mantiene otras controversias tributarias
El fallo resuelve solo una de las disputas que enfrenta Albemarle con el organismo fiscalizador.
Según los estados financieros de la compañía al 30 de septiembre de 2024, existían tres reclamos asociados a liquidaciones emitidas por el SII entre 2021 y 2023.
El primero corresponde a diferencias tributarias por US$ 11 millones, vinculadas a liquidaciones de septiembre de 2021. Los otros dos involucran montos de US$ 15 millones y US$ 20 millones, respectivamente.
A junio de 2026, la empresa mantenía además una provisión por contingencias tributarias de US$ 201 millones, relacionada con diferencias de interpretación sobre la deducción de determinados gastos para calcular su renta imponible minera.
Este monto corresponde a una provisión contable por contingencias tributarias y no a una obligación de pago establecida en su totalidad por la reciente sentencia.
La resolución podría adquirir mayor relevancia para las controversias pendientes si los tribunales mantienen criterios similares, aunque cada reclamación deberá ser resuelta según sus propios antecedentes.
El conflicto también tiene implicancias para la industria del litio, debido a que el SII mantiene diferencias tributarias con SQM, la otra gran productora del Salar de Atacama, respecto de la aplicación del impuesto específico a la actividad minera.
Albemarle, que desarrolla sus operaciones en terrenos arrendados a la Corporación de Fomento de la Producción (Corfo), no entregó comentarios sobre la resolución judicial.
REDIMIN Responde
¿Qué determinó el Segundo Tribunal Tributario y Aduanero respecto a Albemarle?
El Segundo Tribunal Tributario y Aduanero falló a favor del Servicio de Impuestos Internos (SII) y determinó que Albemarle está sujeta al pago del Impuesto Específico a la Actividad Minera, conocido como royalty minero.
¿Cuál fue el argumento de Albemarle para cuestionar el pago del royalty minero?
Albemarle argumentó que no reunía las condiciones para ser considerada explotador minero y que, por lo tanto, había declarado y pagado indebidamente el Impuesto Específico a la Actividad Minera correspondiente al año tributario 2018.
¿Qué resolvió el tribunal respecto a la multa impuesta a Albemarle?
El tribunal acogió la petición de Albemarle para anular la multa impuesta por el SII, aunque respaldó las liquidaciones tributarias efectuadas por el organismo fiscalizador.
¿Cuáles son las otras controversias tributarias que enfrenta Albemarle?
Albemarle enfrenta otras controversias tributarias con el SII, incluyendo tres reclamos asociados a liquidaciones emitidas entre 2021 y 2023, con montos de US$ 11 millones, US$ 15 millones y US$ 20 millones, respectivamente. Además, mantiene una provisión por contingencias tributarias de US$ 201 millones.
¿Qué implicancias tiene el fallo para la industria del litio?
El fallo tiene implicancias para la industria del litio, ya que el SII mantiene diferencias tributarias con SQM, la otra gran productora del Salar de Atacama, respecto de la aplicación del impuesto específico a la actividad minera.
