Las polémicas en torno a la transacción empresarial entre Cementos Pacasmayo S.A. y Holcim AG han generado una intensa disputa en Perú, con las AFP y el regulador de valores SMV cuestionando los costos asociados a la operación y su impacto sobre los accionistas minoritarios.
Disputa por costos de transacción en Pacasmayo
Los fondos de pensiones peruanos, que controlan el 18% de Cementos Pacasmayo S.A., han cuestionado los 78 millones de soles (equivalentes a 22 millones de dólares) que la empresa reportó como gasto asociado a la venta del 50,01% de su participación a Holcim AG, una transacción gestionada por Eduardo Hochschild a través de su firma Inversiones ASPI. Según la empresa, los costos cubrieron principalmente bonos otorgados a ejecutivos liderados por su CEO, Humberto Nadal, y los honorarios de asesores, algo que las AFP consideran indebido.
Pablo Moreyra, experto en gobernanza corporativa, comentó que “cuando el vendedor es un accionista, los costos de transacción los asumen el vendedor y el comprador, no la empresa subyacente”. En consonancia, la Superintendencia del Mercado de Valores (SMV) de Perú concluyó que el patrimonio de Pacasmayo está siendo utilizado para beneficiar de forma privada al accionista controlador, y ordenó que estos gastos fueran revertidos o transferidos a ASPI, la holding de Hochschild.
Bonos a ejecutivos representaron “la gran mayoría” de los gastos reportados.
Los costos equivalen a cerca del 50% de las utilidades netas proyectadas de Pacasmayo para 2025.
Impacto y cuestionamientos sobre la operación
La transacción, acordada en un contexto donde el directorio aprobó unánimemente asumir los costos si el acuerdo se concretaba, ha llamado la atención de accionistas minoritarios y expertos. Mariano Álvarez de la Torre, CEO de AFP Habitat, expresó preocupación en una carta dirigida a Pacasmayo: “Es importante saber por qué una transacción privada debería desencadenar beneficios pagados con recursos de Pacasmayo”.
Por su parte, Pacasmayo ha defendido el pago de los bonos argumentando que son justificados dada la “destacada actuación” de Nadal, quien también lidera ASPI, la compañía de Hochschild que mantiene el control hasta que concluya la venta. Sin dar detalles adicionales, Pacasmayo insistió en que los pagos “generan valor a largo plazo para la firma” y negó que la SMV tenga mandato legal para interferir en las decisiones empresariales de una compañía privada.
Nadal dirige tanto Pacasmayo como ASPI, lo que podría suponer un conflicto de interés según especialistas.
Holcim AG, con sede en Suiza, acordó la compra por 550 millones de dólares.
Mientras las autoridades y los accionistas esperan que se aclaren las responsabilidades respecto a los costos, este caso subraya los dilemas éticos y de gobernanza corporativa que pueden surgir en transacciones de alto perfil en compañías con importante participación minoritaria.
