Codelco presentó nuevas acciones judiciales contra Tándem S.A., empresa vinculada al grupo Pullman Bus, y exige una indemnización de $1.864 millones por perjuicios que atribuye a incumplimientos en el contrato de transporte de trabajadores de la División Salvador, en la Región de Atacama. La actuación, conocida este 29 de octubre, profundiza una disputa que comenzó con una demanda de la compañía de buses contra la minera estatal.
Las demandas reconvencionales fueron interpuestas ante el 12º Juzgado Civil de Santiago, que las tuvo por presentadas durante esta semana. Codelco solicita que se declare la responsabilidad contractual de Tándem, se valide el cobro de las boletas de garantía y se ordene el pago de los perjuicios que considera pendientes.
El conflicto involucra un servicio esencial para la operación minera: el traslado diario de más de 1.700 personas hacia y desde las instalaciones de División Salvador, ubicadas en la comuna de Diego de Almagro.
Codelco exige $1.864 millones y defiende el término del contrato
La principal demanda reconvencional establece una exigencia de $1.864.321.992, monto que la corporación busca recuperar por obligaciones y perjuicios que sostiene haber asumido como consecuencia de los incumplimientos de la empresa de transporte.
La acción judicial también busca que el tribunal declare ajustado a derecho el término anticipado del contrato, comunicado con efecto desde el 9 de agosto de 2026.
Otro punto central es el cobro de dos boletas de garantía emitidas por el Banco de Chile, cuyos valores ascienden a 44.068,91 UF y 26.899,50 UF, respectivamente.
En conjunto, representan aproximadamente $2.900 millones, recursos que Codelco considera insuficientes para cubrir la totalidad de los perjuicios reclamados.
La minera también se reservó el derecho de solicitar indemnizaciones adicionales por otros daños derivados de los presuntos incumplimientos contractuales, incluidos aquellos que puedan determinarse posteriormente.
Por lo tanto, los $1.864 millones constituyen una reclamación específica dentro de una controversia económica de mayor alcance, cuyo resultado dependerá de lo que resuelvan los tribunales.
Incidentes de seguridad y problemas laborales entre las acusaciones
Uno de los principales argumentos de Codelco se relaciona con las condiciones de seguridad del transporte de personal.
En su presentación judicial, la corporación atribuye a Tándem al menos 14 incidentes de seguridad durante la ejecución del servicio.
Entre los episodios denunciados figuran un bus que habría circulado en sentido contrario por la Ruta 5 Norte, un conductor que trasladaba trabajadores con su licencia vencida y otro que registró un resultado no negativo en un control de alcohol.
La estatal también cuestiona un episodio ocurrido en La Serena, donde trabajadores habrían sido desembarcados con sus equipajes en un paradero de la vía pública debido a dificultades de la empresa para utilizar un terminal.
Estos antecedentes forman parte de las acusaciones presentadas por Codelco y no constituyen, por sí solos, hechos cuya responsabilidad contractual haya sido establecida judicialmente.
Las controversias también alcanzan al cumplimiento de las obligaciones laborales.
La minera sostiene que Tándem registró atrasos en el pago de cotizaciones previsionales durante al menos 15 meses consecutivos, además de problemas con la entrega de cuotas sindicales descontadas a sus trabajadores.
Según su presentación, desde junio de 2026 la empresa dejó de cumplir con el pago regular de remuneraciones.
Frente a esa situación, Codelco afirma que debió financiar directamente sueldos y cotizaciones de aproximadamente 194 trabajadores, con desembolsos superiores a $1.000 millones entre junio y agosto.
Deudas y contratación de emergencia para mantener el transporte
La situación financiera de Tándem constituye otro componente de la controversia.
Codelco sostiene que la empresa acumuló compromisos pendientes con organismos públicos, proveedores y financistas de su flota.
Entre los antecedentes incluidos en su defensa figura un embargo de créditos asociados al contrato, dispuesto por la Tesorería General de la República, debido a una deuda tributaria de aproximadamente $893 millones.
La estatal también menciona obligaciones superiores a $900 millones con financistas de buses y episodios en que propietarios de vehículos concurrieron a División Salvador para recuperar sus unidades.
Ante las dificultades para mantener el servicio, Codelco recurrió a una contratación de emergencia con Consorcio Andino.
La minera cifra en aproximadamente $819 millones los desembolsos vinculados a esa contratación entre mayo y agosto de 2026. También identifica pagos por $591 millones a financistas de Tándem y multas pendientes por 29.310 UF.
Parte de esos conceptos habría sido compensada mediante garantías y descuentos contractuales, mientras que otros forman parte de las reclamaciones todavía pendientes.
La continuidad del servicio tiene especial importancia para División Salvador, ya que el transporte de personal permite organizar los turnos y el desplazamiento de trabajadores entre los centros habitacionales y las instalaciones productivas.
Tándem había demandado a Codelco por más de $69.000 millones
La nueva ofensiva judicial ocurre después de que la compañía de transporte demandara a Codelco el 22 de agosto de 2026.
En esa presentación, Tándem solicitó una indemnización de $69.273 millones, distribuida entre daño emergente, lucro cesante y daño moral.
La firma atribuye el deterioro de su situación financiera a actuaciones de Codelco durante la ejecución del contrato, incluyendo exigencias adicionales, retenciones de pagos y dificultades para financiar la renovación de su flota.
El acuerdo original contemplaba un valor de $80.337 millones. Posteriormente, en enero de 2026, las partes pactaron un incremento de $5.404 millones y extendieron su vigencia hasta mayo de 2034.
Tándem sostiene que las modificaciones y exigencias posteriores alteraron las condiciones económicas consideradas al adjudicarse el servicio.
Entre sus cuestionamientos figura un anticipo financiero por aproximadamente $17.202 millones, ofrecido por la minera en 2024, que finalmente no se concretó.
La empresa también acusa que debió obtener financiamiento mediante contratos de leasing y créditos para incorporar buses eléctricos, vehículos diésel y minibuses destinados al transporte del personal.
Según su postura, las condiciones exigidas por Codelco terminaron haciendo insostenible la prestación del servicio. Por esa razón, el 3 de agosto comunicó su decisión de poner término al contrato.
La estatal rechaza esa interpretación y responsabiliza a Tándem de los problemas operacionales y financieros que desencadenaron la ruptura.
La segunda acción judicial y lo que falta por resolver
Además de la reclamación económica principal, Codelco presentó otra demanda reconvencional relacionada con una medida prejudicial precautoria obtenida por Tándem en junio.
Esa medida buscaba impedir que la minera celebrara determinados contratos con terceros vinculados al transporte de trabajadores.
Codelco sostiene que la medida perdió vigencia porque la empresa de buses presentó su demanda principal después del plazo que, a juicio de la estatal, correspondía aplicar.
La minera solicita una indemnización por los perjuicios que atribuye a esa actuación judicial.
Sin embargo, el tribunal no ha resuelto ese punto, debido a la existencia de una orden de no innovar mientras la Corte de Apelaciones de Santiago revisa una impugnación relacionada con la medida.
La controversia mantiene abiertas varias cuestiones: quién incumplió efectivamente las obligaciones contractuales, si el término anticipado fue legítimo, qué perjuicios pueden acreditarse y qué indemnizaciones corresponden.
Por ahora, las demandas representan pretensiones contrapuestas y no decisiones judiciales definitivas.
El proceso deberá determinar si los problemas financieros y operacionales denunciados justificaban las decisiones adoptadas por Codelco o si, como sostiene Tándem, las actuaciones de la minera estatal provocaron el deterioro del contrato.
Mientras continúa la tramitación judicial, División Salvador mantiene su necesidad de transporte de personal mediante un proveedor de reemplazo, y permanece pendiente la resolución económica de uno de los conflictos contractuales más relevantes que ha enfrentado la operación durante 2026.
REDIMIN Responde
¿Qué acción judicial presentó Codelco contra Tándem S.A.?
Codelco presentó nuevas acciones judiciales contra Tándem S.A., exigiendo una indemnización de $1.864 millones por incumplimientos en el contrato de transporte de trabajadores de la División Salvador.
¿Cuáles son las principales acusaciones de Codelco contra Tándem?
Codelco acusa a Tándem de al menos 14 incidentes de seguridad, incluyendo un bus circulando en sentido contrario y un conductor con licencia vencida. También señala atrasos en el pago de cotizaciones previsionales y problemas con cuotas sindicales.
¿Qué medidas financieras ha tomado Codelco debido a los problemas con Tándem?
Codelco ha financiado directamente sueldos y cotizaciones de aproximadamente 194 trabajadores, con desembolsos superiores a $1.000 millones entre junio y agosto. Además, contrató de emergencia a Consorcio Andino, con un costo de aproximadamente $819 millones entre mayo y agosto.
¿Cuál es la demanda de Tándem contra Codelco?
Tándem demandó a Codelco por más de $69.000 millones, alegando daño emergente, lucro cesante y daño moral. La empresa atribuye su deterioro financiero a exigencias adicionales y retenciones de pagos por parte de Codelco.
¿Qué controversia legal adicional existe entre Codelco y Tándem?
Codelco presentó otra demanda reconvencional relacionada con una medida prejudicial precautoria obtenida por Tándem, que buscaba impedir que Codelco celebrara contratos con terceros. Codelco sostiene que la medida perdió vigencia y solicita una indemnización por los perjuicios causados.
