Al 11 de marzo de 2026, la guerra en Irán entró en su segunda semana con mensajes cruzados desde Washington. Donald Trump dijo que el conflicto podría terminar pronto y que quedaba “prácticamente nada” por atacar, pero al mismo tiempo siguieron los bombardeos y el Pentágono evitó poner un plazo claro para cumplir sus objetivos. En ese marco, Rusia aparece como el beneficiado más evidente en lo inmediato, sobre todo por energía, caja fiscal y foco geopolítico.
Sí: Rusia es uno de los ganadores inmediatos
La ganancia rusa hoy es bastante concreta. El presidente del Consejo Europeo, António Costa, dijo el 10 de marzo que, hasta ahora, el único ganador de esta guerra es Rusia, porque obtiene más recursos con el alza de la energía, se beneficia del desvío de capacidades militares que podrían ir a Ucrania y también de la menor atención política sobre el frente ucraniano. Esa lectura no es sólo política: Reuters reportó este 11 de marzo que el precio del crudo ruso usado para fines tributarios superó por primera vez desde enero de 2025 la meta presupuestaria del Kremlin.
El beneficio no queda ahí. Reuters informó el 6 de marzo que la guerra en Irán disparó la demanda por petróleo y gas rusos, al punto de que el Urals entregado en India pasó de venderse con descuento a cotizar con prima sobre Brent. En paralelo, la administración de Trump evaluaba aliviar parte de las sanciones petroleras a Rusia para enfriar el salto del precio global del crudo, una señal que también favorece a Moscú.
Te puede interesar
Fuerza naval conjunta en Europa: 10 países del norte acuerdan flota para reforzar la disuasión frente a Rusia
Ministerio de Finanzas ruso analiza impuesto extraordinario a productores de commodities
Pero no es una victoria limpia ni garantizada
Llamarlo “gran ganador” sin matices también exagera. El mismo reporte de Reuters sobre los ingresos rusos advierte que el alivio podría ser transitorio: depende de que el rally del petróleo se sostenga, de lo que ocurra con la moneda rusa y de si los gobiernos consumidores liberan reservas o toman medidas para enfriar el mercado. De hecho, el G7 y la AIE ya estaban evaluando respuestas coordinadas ante el shock energético.
Además, Rusia sigue llegando a esta coyuntura desde una posición frágil. Reuters señaló el 3 de marzo que el presupuesto ruso viene presionado por el gasto militar y por ingresos energéticos limitados por sanciones y topes al precio del crudo. En otras palabras, la guerra en Irán le abre una ventana, pero no resuelve de fondo sus problemas estructurales.
Lo de “nuevo Vietnam” para EEUU todavía es prematuro
La comparación con Vietnam sirve como advertencia política, pero todavía no como diagnóstico cerrado. Hay señales de desgaste: un sondeo Reuters/Ipsos publicado el 1 de marzo mostró que sólo 27% de los estadounidenses apoyaba los ataques contra Irán; además, una parte relevante de los republicanos dijo que su apoyo caería si aumentaban las bajas o el precio de la gasolina. Reuters también reportó que la guerra abrió un riesgo político para los republicanos de cara a las legislativas de medio término, precisamente por costo de vida y temor a una guerra larga.
Pero “Vietnam” implica algo más que desgaste interno: supone un atolladero prolongado, expansión del costo humano y una derrota estratégica evidente. A día de hoy, ese cuadro todavía no está cerrado. El Pentágono rechazó que EEUU esté entrando en una guerra sin fin, aunque reconoció que tomará tiempo cumplir objetivos y que espera más bajas. Al mismo tiempo, la Casa Blanca sigue intentando contener el daño económico con el argumento de que el alza de la energía será temporal.
El balance, hoy
Con los datos disponibles, la respuesta más seria es esta: sí, Rusia está entre los principales ganadores inmediatos del conflicto, porque el alza del petróleo mejora sus ingresos, refuerza su posición exportadora y le regala una distracción estratégica respecto de Ucrania. Pero decir que EEUU ya está en un “nuevo Vietnam” todavía va más lejos de lo que muestran los hechos. Hoy hay señales de costo político, económico y militar para Washington; una derrota histórica comparable con Vietnam, todavía no.
