Minera Los Pelambres, filial de Antofagasta Minerals (Amsa), ha presentado un recurso de queja ante la Corte de Apelaciones de Santiago en contra de dos árbitros que intervinieron en un conflicto arbitral con Alto Maipo. Este recurso se enmarca en un largo proceso judicial que busca establecer las responsabilidades en el suministro eléctrico que la empresa minera considera que no han sido cumplidas por Alto Maipo.
Detalles del recurso de queja
El recurso de queja fue ingresado el martes y está dirigido contra los árbitros Jorge Correa Sutil y Alfredo Alcaíno de Esteve, quienes emitieron un fallo el pasado 4 de agosto que favoreció a Alto Maipo. Los Pelambres argumenta que el laudo arbitral contiene “faltas o abusos graves” y solicita que se declare que Alto Maipo está obligada a respaldar el suministro eléctrico con su propia capacidad de generación de energía.
La notificación del fallo se realizó el 5 de agosto, y Los Pelambres contaba con un plazo hasta el 11 de agosto para presentar su recurso. En este contexto, la minera ha señalado que el fallo del tribunal arbitral no considera adecuadamente las cláusulas del contrato que rigen la relación entre ambas partes.
Antecedentes del conflicto
Este es el segundo arbitraje que se lleva a cabo en el Centro de Arbitraje y Mediación (CAM) de la Cámara de Comercio de Santiago (CCS) respecto a este caso. El primer arbitraje se resolvió a principios de 2023 a favor de Alto Maipo, donde Amsa buscaba terminar un contrato de compra de energía que se extendía hasta 2040. En esa ocasión, el tribunal arbitral estuvo compuesto por Enrique Barros Bourie, Víctor Vial del Río y Manuel José Vial Vial, quien actuó como presidente.
En el segundo arbitraje, que ahora enfrenta Amsa, se rechazó la pretensión de la minera que argumentaba que Alto Maipo había incumplido la entrega de suministro por más de 480 horas al año. Los Pelambres, representada por los abogados Andrés Jana y Rodrigo Gil, ha resumido su queja en tres puntos principales que consideran como faltas del laudo arbitral.
Argumentos presentados por Los Pelambres
Los Pelambres ha expuesto que el laudo concedió a Alto Maipo el cese de la sustitución de cargo a los doce meses, un beneficio que, según la cláusula 10.3.3 del contrato, está condicionado a un aviso y a un compromiso incondicional, los cuales no se habrían cumplido. También argumentan que se aplicó de manera incorrecta la regla de intereses de la cláusula 7.4 del contrato, favoreciendo a Alto Maipo en las condenas impuestas a Los Pelambres, mientras que esta regla fue negada en la única condena contra Alto Maipo.
Además, Los Pelambres sostiene que el laudo declara que Alto Maipo no tiene obligación de respaldar el suministro con la generación del complejo, lo que, según la minera, priva de efecto a las estipulaciones contractuales que establecen dicha obligación. En su escrito, Los Pelambres enfatiza que esta premisa podría llevar a situaciones absurdas, como que el proveedor pudiera destruir el complejo sin consecuencias contractuales.
Contexto del proyecto Alto Maipo
La disputa entre Los Pelambres y Alto Maipo tiene raíces profundas, comenzando con la constitución de la sociedad Alto Maipo en 2011, por Norgener SpA, que era entonces una filial de AES Gener, ahora AES Andes. Este proyecto hidroeléctrico, ubicado en la comuna de San José de Maipo, Región Metropolitana, ha enfrentado múltiples desafíos en su desarrollo, con más del 90% de su construcción realizada subterráneamente.
Un punto clave en esta historia fue la inversión de US$ 375 millones realizada por Antofagasta Minerals en julio de 2013, adquiriendo una participación del 40% en el proyecto para asegurar el suministro energético de Minera Los Pelambres. Sin embargo, tras varios retrasos y problemas en la construcción, Amsa consideró retirar su participación, pero finalmente firmó un acuerdo en marzo de 2017 para extender el contrato hasta 2040 y reducir el precio de la energía a US$ 85 por megavatio hora.
La situación se complicó cuando, el 30 de diciembre de 2022, Alto Maipo detuvo sus operaciones debido a un desprendimiento en el túnel Las Lajas. Esta interrupción fue comunicada a Los Pelambres el 6 de enero de 2023, y se estimó que la reanudación de las operaciones ocurriría el 30 de junio de 2023. Ante la falta de suministro, Los Pelambres notificó su intención de terminar el contrato el 12 de mayo de 2023, alegando que Alto Maipo había incumplido sus obligaciones contractuales.
La segunda mesa arbitral, que se constituyó en mayo de 2024, está compuesta por Mauricio Tapia Rodríguez, designado por Los Pelambres; Alfredo Alcaino, nominado por Alto Maipo; y Jorge Correa Sutil, elegido por el CAM de la Cámara de Comercio de Santiago. En este contexto, Los Pelambres busca que se declare que Alto Maipo debe respaldar el suministro de energía con su capacidad de generación, un punto crucial para la continuidad del suministro eléctrico a la minera.
La resolución de este conflicto podría tener implicancias significativas para la relación entre ambas empresas y para el suministro energético de la región, además de marcar un precedente en la interpretación de las obligaciones contractuales en el sector energético.
