Groenlandia volvió al centro del pulso geopolítico este lunes, después de que China instara a Estados Unidos a “dejar de usar a otros países como pretexto” para avanzar intereses propios en el Ártico, en respuesta a las declaraciones del presidente Donald Trump sobre la necesidad de “adquirir” la isla para evitar que Rusia o China “se hagan con el control”.
El mensaje de Pekín: Derecho Internacional y crítica directa a Washington
En una conferencia de prensa, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, Mao Ning, sostuvo que los derechos y libertades de los países para realizar actividades en el Ártico deben respetarse conforme a la legislación internacional, y cuestionó que Washington invoque a terceros como justificación. El detalle fue recogido por Associated Press en su cobertura sobre la reacción de China.
En el mismo marco, Mao insistió en que las relaciones entre Estados deben regirse por los principios de la Carta de Naciones Unidas, reforzando la línea de Beijing de defender sus actividades en la zona como ajustadas al Derecho Internacional.
Te puede interesar
Grupo México gana US$1.710 millones en el 1T y deja una señal clave para el cobre regional
Zijin prepara inversión de US$1.500 millones para expandir La Arena en Perú
La postura de la Casa Blanca: “prioridad de seguridad nacional” y opciones sobre la mesa
El incremento de tensión ocurre tras una señal política explícita desde Washington. El 6 de enero, Reuters informó que la Casa Blanca indicó que Trump evalúa opciones para adquirir Groenlandia, incluyendo que el uso de la fuerza “siempre es una opción”, en un argumento asociado a disuasión frente a adversarios en la región ártica.
Esa formulación es clave porque desplaza el debate desde lo retórico hacia un plano operacional: no se trata solo de interés, sino de alternativas que la administración pone en discusión pública, con foco en seguridad, presencia y control de un territorio considerado estratégico.
Por qué el pacto de 1951 sigue pesando: la arquitectura de la presencia estadounidense
El interés de Estados Unidos por Groenlandia no parte de cero. La estructura de cooperación y presencia militar se apoya en acuerdos que datan de la Guerra Fría y en infraestructura ya instalada en la isla. En ese contexto, el análisis sobre el acuerdo de 1951 que enmarca la presencia de EE.UU. en Groenlandia resulta determinante para entender por qué el tema reaparece con fuerza cada vez que cambia el balance de poder en el Ártico.
A lo anterior se suma el peso de instalaciones críticas, descritas en el desglose sobre la Base de Pituffik y su rol logístico y estratégico en el extremo norte, un punto que suele estar en el centro de la conversación cuando se habla de defensa, vigilancia y proyección en la región.
Minerales críticos: el componente económico que cruza seguridad y cadenas de suministro
Aunque el relato público se apoya en seguridad nacional y geopolítica, la dimensión de recursos aparece como factor estructural. Groenlandia es mencionada recurrentemente por su potencial en materias primas relevantes para industrias tecnológicas, energéticas y, en ciertos casos, aplicaciones de defensa.
El vínculo entre el territorio y las cadenas de suministro se observa en el inventario de minerales críticos y su peso en la agenda industrial, así como en el contexto de tierras raras y su impacto en imanes, baterías y chips.
Qué se está moviendo ahora: diplomacia bajo presión y señales cruzadas
Con las posiciones ya explicitadas, el foco inmediato queda en el plano diplomático: por un lado, China busca blindar su narrativa de “actividad legítima” y rechazar presiones sobre soberanía de terceros; por el otro, Estados Unidos vuelve a instalar la idea de control territorial como instrumento de seguridad en el Ártico, elevando el costo político para Dinamarca y para el equilibrio dentro de sus alianzas.
