Los ingresos fiscales 2026 vuelven al centro del debate luego de que el Consejo Fiscal Autónomo (CFA) advirtiera preocupación por una posible nueva desviación en las proyecciones de recaudación. La alerta se conoce después de confirmarse un nuevo desvío en las metas fiscales y en un contexto de estrechez presupuestaria hacia el mediano plazo.
El ajuste que reabrió las dudas: de 2,2% a 3,55% en 2025
El Informe de Finanzas Públicas (IFP) del cuarto trimestre de 2025 ajustó la estimación del déficit estructural de 2025 a -3,55% del PIB, por sobre lo proyectado en el IFP previo. Ese cambio se consolidó en el reporte oficial de la Dipres incluido en el Informe de Finanzas Públicas del cuarto trimestre de 2025.
En el mismo contexto, el debate local ya venía marcado por la revisión de las cuentas de cierre y el reordenamiento de expectativas para 2026, en línea con lo que se ha venido siguiendo en el análisis sobre el déficit estructural de 3,55% del PIB y la trayectoria de la deuda.
Te puede interesar
Ingresos no mineros: el piso más bajo desde 2014
Uno de los datos que tensiona la discusión es el desempeño de los ingresos tributarios no mineros, que en el IFP quedaron en su nivel más bajo respecto del PIB desde 2014, excluyendo el período de pandemia, según el registro contenido en el Informe de Finanzas Públicas del cuarto trimestre de 2025.
Este punto es clave para el diseño de la trayectoria fiscal, porque la recaudación no minera representa la mayor parte de los ingresos permanentes del Gobierno Central y condiciona la holgura para cumplir metas y financiar compromisos.
Lo que dijo Hacienda sobre la caída del último trimestre y el Presupuesto 2026
Según lo reportado en las actas del CFA divulgadas el 18 de febrero de 2026, el ministro de Hacienda, Nicolás Grau, reconoció que en los últimos tres meses del año pasado la tributación no minera registró una caída relevante. En el mismo reporte se indica que el Presupuesto 2026 se elaboró con información de recaudación hasta el tercer trimestre, sin incorporar esa baja del tramo final.
Acta del 13 de febrero: la advertencia directa del Consejo sobre 2026
En la sesión ordinaria del 13 de febrero, participaron Paula Benavides (presidenta), Sebastián Izquierdo (vicepresidente), Hermann González, Marcela Guzmán y Joaquín Vial. Tras la exposición de Dipres y Hacienda y luego de que los representantes se retiraran, el acta consignó que el Consejo manifestó:
“su preocupación por las proyecciones de ingresos para 2026 y por el riesgo de una nueva sobre-estimación de los mismos, tal como fue advertido previamente por el CFA en su informe semestral de octubre de 2025”.
El mismo documento añadió otra advertencia operativa sobre el marco 2027-2030:
“Por otra parte, los consejeros advirtieron que los espacios fiscales para el mediano plazo son aún más estrechos de lo contemplado por la Dirección de Presupuestos, considerando que la programación financiera contempla, fundamentalmente, el cumplimiento de compromisos legales, la continuidad operacional de los servicios y arrastres de inversión”.
Ambos pasajes fueron citados en el reporte de las actas del CFA divulgadas el 18 de febrero de 2026.
Variables que presionan la caja 2026: minería, precio del cobre y recaudación efectiva
En paralelo, el cuadro fiscal 2026 seguirá altamente sensible al desempeño de la minería y al ciclo del cobre, tanto por recaudación directa como por sus efectos en el balance estructural. En esa línea, el escenario de ingresos también se cruza con el seguimiento a la recaudación y tributación de la minería privada y con el análisis del impacto del precio del cobre en los ingresos del Fisco durante 2026.
Sesión extraordinaria del 18 de febrero: BID y brechas institucionales
En la sesión extraordinaria citada para el 18 de febrero, el CFA destacó la participación de representantes del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y de la Dipres, incluida Javiera Martínez. De acuerdo con el mismo reporte de las actas del CFA divulgadas el 18 de febrero de 2026, el BID presentó la versión final del informe titulado “Recomendaciones para el cierre de brechas del CFA frente a las IFI de referencia”, instancia en la que tanto integrantes del Consejo como la Dipres realizaron comentarios.
